为啥有10+SCI，依然没有拿到国自然项目？【做科研的大师兄】

2022年国自然项目评审及资助已经落下帷幕，各单位关于2023年国自然申请动员会已经陆续启动。

借此之际，为大家分享一些身边国自然青年项目申请者申请及中标情况案列：

【欢迎大家跟帖，分享一下身边的案例，供大家讨论~】

案例一

方向：传染病流行病学 (国自然青年)

已发SCI（第一作者）：4分，中科院二区，2篇（领域Top）；Frontiers系列2篇 （水刊）；

标书质量：未知

中标结果：中标

案例二

方向：肺癌，肿瘤免疫 (国自然青年)

已发SCI（第一作者）：10+，中科院一区，1篇 （稍水）；10分以下的SCI，4篇，包括中科院二区2篇

标书质量：明显逻辑漏洞，三位评审专家有两位认为逻辑有问题，一位认为缺乏创新

中标结果：未中标

案列三

方向：胰腺癌 (国自然青年)

已发SCI（第一作者）：10+，中科院一区，1篇 （老牌杂志Cancer research）

标书质量：存在明显缺陷，三位评审专家有一位直接提出前期结果薄弱，设计有问题

中标结果：中标

案例四

方向：肺癌 (国自然青年)

已发SCI（第一作者）：10+，中科院一区，1篇 （稍水）；8+SCI，1篇 （新涨，4分到8分）；

标书质量：未知

中标结果：未中标

案例五

方向：肝癌 (国自然青年)

已发SCI（第一作者）：10+，中科院一区，1篇 （老牌杂志Cancer research）

标书质量：未知

中标结果：中标

案例六

方向：胰腺癌 (国自然青年)

已发SCI（第一作者）：10+，中科院一区，1篇 （老牌杂志JCI）；共一1篇NC；

标书质量：未知

中标结果：中标

案例七

方向：胰腺癌 (国自然青年)

已发SCI（第一作者）：10+，中科院一区，1篇 （稍水）；5分以内，2篇；

标书质量：三位评审专家给出意见，结果详实，逻辑完整！

中标结果：中标

案例八

方向：胰腺癌 (国自然青年)

已发SCI（第一作者）：8+，2篇 ；5分左右，2篇；

标书质量：评审专家认为前期研究基础薄弱，缺乏足够数据支持研究假设！

中标结果：未中标

通过以上情况，我们大概可以了解到，不同研究领域申请国青对文章要求也差别很大。看了一些初步统计结果，申请肿瘤口的国青，至少有一篇10+的一作或共一，如果10分以内的，基本得是老牌杂志，比如oncogene，cell reports等。其他研究领域，没有10+SCI，也一样有很大机会获批。在竞争最为激烈的肿瘤口，即使手握10+SCI，依然不能确保能够获批，还要非常重视标书质量。须知，国青的定位最优先看标书的创新性和所展现的科研素养。

写好标书需要注意很多方面，以下总结一些最关键的：

• 格式：包括文字，排版；
• 作图：应以发表高质量SCI的要求作图（字体、排版、配色等），展示专业和结果可靠性；
• 逻辑：研究内容逐层深入，逻辑逐层递进，基于已有结果和文献外加组学数据，提出本研究模式，并绘制高质量模式图（建议最好用AI绘制），展现科研素养；所提出研究模式的关键逻辑节点的数据最好都有前期结果支持，或者文献支持，不可两部分结果之间缺乏逻辑链接，显得突兀；
• 结果：现在国自然申请卷的厉害，建议将尽可能多的结果，以清晰的逻辑串起来，全部放到标书中。不要按照前几年标书的写法，所谓放多了结果会被评审专家认为已经做完了，没必要资助了。现在情况完全不一样了，要把结果全部押上。为了解决评审专家质疑做完了，没必要资助的问题，完全可以在研究内容中加上一些延伸的研究，比如转化前研究，病人组织大样本验证，多临床中心验证，多种动物模型验证等等，并设计尽可能详细的rescue实验，并在技术路线图中展示（已完成的和待完成的用不同颜色标注），这样的话，就会有很好内容需要开展，即使质疑，也没法拒掉标书 （不要留下专家拒掉标书的空间）。

希望能够通过以上一些案例帮助大家认清国自然青年项目申请的关键与努力方向。国自然青年项目的核心有两点，老牌10+SCI或者标书写的很出色，都有比较大机会获批。大家根据个人情况，做好努力吧，祝明年来此报捷~

【欢迎大家跟帖，分享一下身边的案例，供大家讨论~】