反欺诈科普帖：编辑视角看待“唯一审稿人”

因为最近担任Frontiers的某期刊编辑，早上收到Frontiers的催邀请审稿人的邮件，叫我邀请至少两个审稿人，不由得想起了之前的两期诈骗敲诈帖：

奇葩投稿经历：投稿后，审稿人私信你求“合作”怎么办？

Frontiers奇葩投稿经历：审稿人"转数手""敲诈"作者？

在之前的帖子中跟大家提到了审稿人私下联系作者的话术："这个杂志很经常一两个审稿人"，“他投稿Frontiers的稿子在我兄弟手上，且是唯一审稿人”

姑且先不提这俩事件的审稿人的龌龊行为。就谈谈这个所谓的“唯一审稿人”，这种愚弄作者智商的表述。

一般一个编辑最起码会邀请两个及以上的有效审稿人，实际邀请的往往会更多。有效审稿人其实就是邀请之后接受审稿并且在规定时限内提交审稿意见的一类评审专家。

至于数量上依据审稿人的意见情况，由编辑决定，大体分三类：

（1）当两个审稿人意见差不多一致，比如两个都小修大修、或者两个都拒稿，编辑一般都会在对稿件质量有数的情况下做出与两为审稿人一致的评审决定。

（2）当其中一个审稿人给出大修，另一个审稿人给出小修或者拒稿，这个时候编辑会再仔细研究下稿件，看下给小修的审稿人是否故意放水或者态度不认真，还是给拒稿的审稿人过于苛责，如若都有理有据，这种情况下，编辑更会依据自己的判断给出决定。当然，这种两位审稿人意见分歧不算大的情况下，编辑也有可能会再额外邀请一个有效审稿人来做决断。

（3）当意见分歧较大，比如一个审稿人给出小修，另一个审稿人给出拒稿。编辑十有八九会再邀请两三个有效审稿人综合判断。

因此，日后若再有审稿人私下联系作者自称“唯一审稿人”，不要被其迷惑，都不要犹豫，直接举报，有时间的可以去钓他的鱼。损失钱财事小，落下把柄就是无底洞了。

相关法律条纹及行业监管条例也可作为捍卫自己权益的依据也在往期有过分享，供大家参考：

论文挂名不保，如何维护权益？先熟悉下相关行业条例。

律师建议：关于论文署名顺序的法律规定

遇到审稿人敲诈怎么办？一文教你如何维权！