9-06：如何界定甲状腺癌结节出现进展（增大）？
前 言
我们知道
甲状腺癌通常呈“增长-休眠”递进式增长
增长期和平台期交替进行
从0.2cm增长到1cm
往往需要经历两到三个增长周期
科学合理地确定
甲状腺癌结节进展（增大）的判断标准
直接影响患者的手术决策
因此对观察患者尤为重要
如何界科学准确界定结节进展（增大）
本期我们就来做一个讲解
图片来源：网络
绘图：Jeff 卸甲而行
一、甲状腺癌增大的界定方法
01、2012韩国：径线增加20%或者体积增加50%
2012年
韩国甲状腺放射学会及韩国放射学会
对甲状腺结节增大进行了界定
标准为：
结节至少2个径线增大超过20%
或结节体积增加超过50%
实性结节或混合结节中的实性部分至少增加 2mm
假设一名甲状腺癌观察患者
结节为7mm×5mm×5mm
那么按照韩国标准
结节为9mm×7mm×5mm
则定义为结节出现进展
癌结节的体积
我们按照球体（4/3）πr³计算
当结节最大径8mm的时候
（4/3）π4³/（4/3）π3³=1.4927114
即结节增大1mm即定义为进展
显然不太合理
02、2021日本：最大肿瘤直径增大3mm或者体积增加50%
2021年
日本甲状腺协会（Japan Thyroid Association）
发布《成人低风险甲状腺微小乳头状癌(T1aN0M0) 管理的意见书》
界定的甲状腺癌增大标准为：
最大结节直径增加≥3mm
或结节体积增大50％
Jeff已经在第一时间
将日本的意见书做了翻译
第42期：2021日本JTA意见书完整中文版阅读及下载（全网首发）
还是拿上面的案例进行分析
结节为7mm×5mm×5mm
那么按照日本径线标准
结节为10mm×7mm×5mm
定义为结节出现进展
癌结节的体积
我们按照球体（4/3）πr³计算
体积增大50%
即结节最大径不到7.5mm的时候
即定义为进展
这种算法显然也不太准确
03、2022美国：最大肿瘤直径增大5mm或者体积增加100%
2022年9月15日
美国Cedars-Sinai 医疗中心研究团队
在JAMA Oncology上发布研究文章
针对特定筛选出来的低危观察患者
尝试性探索进一步放宽观察直径上限
提出甲状腺癌增大参考标准：
结节直径增加≥5mm
或结节体积增大100％
还是上面的观察案例
结节为7mm×5mm×5mm
增大的定义为
最大径12mm左右定义为进展
径线进行了扩大
但因体积算法和立方相关
相关算法仍待进一步完善
关于这篇文章
Jeff特别需要补充做一个解释
研究团优选了222名低危患者
本身是设置了一系列的排查条件：
包括穿刺时排除侵袭性的亚型和未分化
结节最大径小于2cm
结节的位置安全没有重要组织的侵犯风险
最重要的是
没有超声下临床可见的异常淋巴结
大家知道当前超声医生技术参差不齐
不同人挑选出来的患者差异巨大
8-28：Jeff史诗级的预判案例！老张霍普手术+老牛、老张超声（全程高能）
后 记
甲状腺癌出现进展（扩大）
是观察和手术决策的重要指标
如何界定结节明确增长意义重大
增长的界定标准
近年来随着研究的深入不断放宽
纵观当前甲状腺癌诊疗现状
我们应该意识到
对绝大部分甲状腺癌患者
我们应当采取更为宽松的精准观察标准
但是我们更应该认识到
单一指标的时代早已经过去
片面鼓吹观察上限的放宽到2cm毫无意义
因为就在2022年
WHO组织已经取消了甲状腺微小癌的概念
理由是甲状腺癌的侵袭性和直径无关
＜1cm不能定义低危
侵袭性的微小癌存在
导致单纯以直径来分类方法被废止
Jeff可以毫不客气地指出
只要我们有足够多的数据和算法
Jeff可以精准在任何组别的人群中
包括3cm组、4cm组、甚至5cm患者组里面
找到低危患者
只是数量多少的问题
并且Jeff不止一次
见过3cm不转移淋巴结不局部侵袭的案例
在甲状腺癌精准观察方面
Jeff走的是个性化精准观察路线
大家知道
Jeff可以通过每名患者500+个体指标
高精个性化判断
并准确预测每个人的淋巴结转移情况
也就是说
Jeff分析预判体系可以高精准告诉你实际情况
并提示安全范围和概率
至于你选择手术还是观察
完全可以个性化决定
完全不需要去考虑什么直径上限
所有的结论都是个性化的
放眼未来
单一指标的观察体系必将被淘汰
未来的甲状腺癌观察体系
必然是多方面且综合性的
必须是大数据和算法相结合的产物
Jeff也用精准预判一再证实了这一点
今天的文章到此结束，感谢大家阅读，历史文章也很精彩哦！
本期主要参考文献：
DOI: 10.3348/kjr.2013.14.1.110
DOI: 10.1507/endocrj.EJ20-0692
DOI:10.1001/jamaoncol.2022.3875
《卸甲而行》甲状腺癌最后编辑于 2022-10-09 · 浏览 2399
