《黄帝内经》两种经脉循行模式解析

•《内经》经脉循行涉及上行性循行模式和十二经循环模式两种。从理论构建的完整性而言，两种模式无疑都是必要的，否则无法形成源自先天、补养于后天的生命生存方式。但二者的理论与临床价值有所差异。

•从人体重要类穴皆分布于四肢肘膝关节以下，且同类腧穴，无论阴经阳经，其发挥的作用具有相同或相近性来看，上行性循环模式在临床中亦发挥着重要作用，是经脉之气循行的基本模式。

在《黄帝内经》中，关于经脉循行涉及两种不同的模式：一种是《灵枢·本输》等论述的自四肢末端向胸腹、头面循行的模式，一般称之为“向心性循行”；一种是《灵枢·经脉》等论述的十二经阴阳交替、流注的模式，一般称之为“十二经循环”。对于这两种循行模式，多侧重从经脉理论形成时间的顺序来解释，认为向心性循行是经脉理论形成早期的产物，而十二经循环则是经脉理论形成后期、更为成熟与完善的产物，与经脉辨证具有更契合的关联性。因此，历代医家多重十二经循环模式，而向心性循行模式则处于被忽视的状态。同时，历代文献皆缺乏对《内经》两种经脉循行模式共存的深层涵义的解读。

经脉的向心性循行模式，更恰当的表述应是“上行性循行模式”，不仅在《内经》诸多关于经脉理论的重要篇章，如《灵枢·九针十二原》《灵枢·本输》《灵枢·根结》《灵枢·卫气》等皆有详细阐述，而且在此循行模式下形成的五腧穴、十二原穴、下合穴等理论，皆在临床发挥着不可替代的重要功能，远为十二经循环模式所不及。故简单地以其为经脉理论形成早期之产物来定位显然是不妥的。

从理论构建的完整性而言，两种模式无疑都是必要的，否则无法形成源自先天、补养于后天的生命生存方式。但二者的理论与临床价值，却应有所差异。从《内经》各篇表述内容来看，十二经循环模式在经脉理论上的完美性是显而易见的，亦具有一定临床意义。《灵枢·终始》之“泻者迎之，补者随之，知迎知随，气可令和”的迎随补泻法，应是按照十二经循环灌注的方向进行；其后文之“三刺则谷气至，谷气至而止”的论述，皆表明十二经所行水谷精气亦在治疗中发挥着重要作用。但从人体重要类穴，如五腧穴、八脉交会穴、十二原穴、下合穴等皆分布于四肢肘膝关节以下，且同类腧穴，无论阴经、阳经，其发挥的作用具有相同或相近性来看，上行性循环模式无疑在临床中发挥着更重要的作用，是经脉之气循行的基本模式。因此，后世以十二经循环流注作为经脉运行的基本模式是否妥当，需要进一步反思。