CRP与PV physician的区别

得空来唠唠CRP与PV Physician的工作异同之处吧，也是一些小伙伴经常会咨询的问题，根据自己粗浅的理解汇总整理下，希望对大家有帮助。

CRP和PV Physician其实在工作中，是有很多交集存在的，尤其是在临床试验阶段，基本关于安全性和风险方面的一些资料撰写或者会议讨论等等，二者都需要共同参与决定，上市后的话，医学这边就不叫CRP了，对应的是医学事务部的MSL和MA，相比较来说，MSL和MA和PV Physician之间的交集不是那么频繁，我自己感觉基本可以做到泾渭分明，各自的职责还是有一个比较清楚地边界。

在上市前阶段，CRP一般负责整个临床试验的方案设计和策略制定，包括有效性和安全性的验证。一个药物准备进入市场，进行产业化之前，是需要验证它的有效性和安全性，CRP这个时候就主要参与这部分医学策略的制定和计划，提前查阅文献资料设计一个比较科学的方案，决定关键节点的有效性和安全性数据采集和分析，需要比较透彻的了解产品的作用机制和类似产品的市场研发情况，要和同类药抢时间抢受试者，在这个过程中，PV Physician更多的是一个支持作用，比如在IND的时候，和CRP一起讨论撰写RCP，进入临床阶段后，在试验过程中，实时监测药物的安全性，做好信号检测和风险识别，这些都不是PV Physician单独完成，都需要和CRP协同合作。一起撰写DSUR，一起撰写RMP等，二者互相合作，有很多互相交叉的地方，在临床试验阶段，CRP在整个临床试验过程中，可能承担的工作比PV Physician工作要多，比如方案的敲定、入组的审核、医学监查、中期分析等等，都是需要CRP来主导，PV Physician负责主导的一般是DSUR、IND时候的RCP、NDA时候的RMP，像NDA时候的临床安全性总结、CSR、说明书中的安全性资料等也是CRP来主导负责的。

CRP的工作更像是一种前瞻性、预见性的工作类型，创新性比较强。就是在事物还没有发生时候，通过查阅文献、资料，关注同行类似药的试验进展，设计一系列的方案和策略，按照我预先的设想，让事物依照我的设想去实现，整个过程中，有很多项目进展的压力在里面。

PV Physician的工作更偏向于回顾性的工作，一般是基于已有的临床安全性数据或上市后数据，通过查看同类药的安全性文献、说明书、RMP等，分析自己药物的安全性有没有变化、需不需要采取一些措施去降低可能存在的风险等。更多的是依赖已经发生的数据，去进一步探索自己产品的安全性问题。从这一点上看，CRP和PV Physician面临的压力和问题又是各不相同的，总体看，临床试验阶段，CRP的项目进展压力要比PV Physician略微大一些，面临的问题也会复杂一些。我想，这也可能是为什么市场上同年资的CRP往往待遇比PV Physician好的原因。

综合来看，二者的工作模式和内容，还是有比较大的区别的。一些医生朋友在转行到药企的时候，也多多根据自己的实际性格情况，选择不同的领域去深耕发展。

以上内容均为根据自己的一些经验和思考总结，文笔和逻辑比较散乱，仅为个人观点，写出来供大家参考一二，不足之处还请大家多多批评指正，感谢你的阅读！