关于研究的可重复性，我想说两句

最近，《nature》发现七成的科研人员无法重复别人的实验，甚至超过五成的人重复自己的实验都有困难。笔者是做人群研究的，感觉到和做基础实验的区别蛮大的，首先人是有思想的动物，行为不能完全受到控制；其次大样本的某些特殊人群资料一般只有一些大佬才容易获得，所以难以重复，因此如果研究设计，质量控制做的严谨，不需要多么复杂的设计和统计方法仍然能更容易发该领域的顶刊。然而这恰恰就有些悖论，不能重复的研究，难以重复的研究，它的科学性难道是完全由权威性来定义的吗？如果说实践是检验真理的唯一标准，那么不能检验，我们如何来定义真理呢？

此外，我们流行病学研究中临床试验的三大原则就包括随机，对照，重复，也提示经得起检验的研究结果也许更有参考价值。但是，笔者也在思考，科学研究本就是探索未知的过程，同样的条件，同样的环境，同样的研究人员和对象，也许结果也可能完全不同，而我们需要进一步探索的，是为什么会出现这样情况的原因，而不仅仅是单纯机械地重复，发现问题，找到原因，然后进一步完善，一步一步靠近真相，一步一步解决问题。