共通讯时候，什么位置才是第一通讯作者？常有的争议。

论文如果有多个作者，会根据每个人对研究的贡献度安排姓名顺序，贡献越多越靠前，而排在第一位的就是第一作者。

通讯作者一般指整个课题的负责人，承担课题的经费、设计、文章的书写和把关，对论文内容的真实性、数据的可靠性、结论的可信性、是否符合法律规范、学术规范和道德规范等方面负全责（或主要负责）。通讯作者的好处是能和外界建立更广泛的联系，在投稿、同行评审和整个发表流程中负责和期刊沟通。

由于工作（评职称、申请项目）和学业上（毕业）的需要，国人的SCI大多数不仅存在共同一作，还存在共通讯的说法。

共通讯里通常还出现“大通讯”和“小通讯”，也就是所谓的第一通讯作者和第二（甚至第三）通讯作者。

按照学术界的共识，作者栏里署名最后一位的通讯作者是第一通讯作者，倒数第二位的便是第二通讯作者，以此类推。

然而，不一定所有地方都承认这个，很多高校、医院的科技处行政机构通常根据通讯栏里的顺序（也就是 Correspondence to）来确认谁是第一通讯作者，从而把科研绩效奖励或者职称评分换算具体确认下。

可能大家会觉得，把通讯栏里的顺序也纠正下不就可以了。那么问题来了，不一定所有杂志都能如愿修改成功。比如BMC旗下的杂志，我曾经也遇到过第一通讯和第二通讯在通讯栏目里顺序不对，第二通讯名字排在了前面。proof里提出了要修改，然而编辑部却回复他们也要遵守BMC的规定，通讯栏目里的位置也必须符合作者栏目里的位置（说的也有道理，毕竟老外真没有第一和第二通讯一说）。

好在当时proof邮件里有这么一段交涉记录，后来各方面也没有出现第一通讯的误会。

像Dove press和frontiers就可以将通讯栏目里的顺序互换，相对的没那么严格。

杂志归杂志，有时候单位里不一定理解，毕竟如果遇到了没医学科研经历的行政人员，有时候真的是欲哭无泪。

我有个朋友D是个高校附属医院的，跟高校合作发了一篇BMC系列杂志的文章。D明明是第一通讯作者，在通讯栏目里排第一的是高校的合作导师，这个时候医院就不认了。D很委屈，与科技处说明情况，办事处的回复：“找杂志社要个第一通讯证明，不然不认”。然而，老外根本没有第一和第二通讯的说法啊！发给BMC的售后邮件咨询，得到的回复不出所料。

杂志社确实无法提供证明，而且他们根本也不清楚谁第一通讯，只知道first mentioned correspond author，那就是小通讯是第一个被提到的通讯。（等于问了不如不问）

不过虽然费了些时间，后来还是顺利的解决了，遇到这个问题怎么解决呢？日后给各位更新。