国自然丨遇到“张冠李戴”、“牛头不对马嘴”的评审意见我该怎么办？

每年放榜后，小木虫上都有人在抱怨：为什么今年的评审专家意见感觉不靠谱？明明我想的是XXXXX，但是专家给我的却是XXXX......要不要复审？复审有希望吗？如果对评审结果不满意，可以申诉吗？

这里中洪君有句话送给大家：真的勇士，敢于直面惨淡的人生。真的好汉，也敢于细盘基金评审中的负面意见。即使觉得不合理，我们也不要被愤怒埋没了理智，冷静下来剖析原因，分析对策，才有利于来年的胜利。

1

为什么评审意见会“不合理”？

多数人吐槽的“不合理”的评审意见归纳起来一般为这五种情况（来源科学网秦四清博客）：

一、评审专家提出的意见太笼统，什么创新不明显、研究方案不具体、前期研究积累较少，如此等等，这让人无所适从；

这种情况其实不用担心，因为基金委推出的“负责任＋计贡献” 为核心的分类评审机制，以后出现的概率会越来越小。

二、评审意见可能“张冠李戴”，让人摸不着头脑；

这个比较棘手，因为即使想投诉也很难成功。今年放榜后，小木虫上就有人严肃探讨了这个问题：

正文节选：

举个例子，三位评审专家，其中第一位和第二位专家给予优先资助；而第三位专家张冠李戴且评审很低（完全就是别人的）；那么这种情况复审能否成功？

如果申诉后，时隔多天，基金委那边又和这位已经犯错误的评审人要了一份不予资助的意见，是否合理，是否能体现国基金评审的公平公正客观性？

根据2021年国基金评审要求，违反了限制性规范（张冠李戴）会被记入评审专家信誉系统，再和这位已经犯错误的评审人要意见，其真实性、客观性等总之疑问很多的意见，还能站的住脚吗？

如果站不住脚，那么基金委会考虑申请的人申诉，将申请书送给第三方专家评审吗？

值得一提的是，虫友lisaru在该问题下面回答，表示自己遇到了相似的情况，不过还没收到基金委的反馈，估计没啥作用，只是希望以后这位专家别再审自己的项目。

该虫友还表示，基金委找原来的评审人再要意见，这可能导致评审人和申请人之间产生矛盾，将来这个评审人看到同一位申请人的项目可能会故意为难。如果知道是这样的处理，他还不如当初就忍气吞声。

三、评审专家没太看懂本子，提的意见“牛头不对马嘴”；

有两种可能：一是申请人没表达清楚，即凝练的科学问题不到位、自己的绝活没说清等；二是评审专家的知识面不够，或对某一问题的理解程度较浅，或学术鉴赏力较低，或没认真看本子。

如果遇到没认真看本子的专家，也的确比较倒霉，几年前小木虫就有虫友吐槽自己遇到了一个离谱的评审意见。明明申请的内容是退行性疾病，专家意见上却写了个转换荧光, 还建议部分资助。当然这种情况下可以申诉，只是复审的话基本没希望。

四、申请人的工作创新性太强，但因评审专家的认知局限和（或）利益冲突，而未获支持；

如是原创性工作，可能超越了同行的认知水平，无论本子写的多么好，走常规的青年、面上基金申请渠道等，很难被评审专家认可，不如申请基金委刚推出不久的“原创探索”项目，能增加中标概率。

五、评审专家指出了本子存在的“硬伤”，但因申请人的洞察力不够而误认为故意找茬。

对第五种情况，申请人应感谢评审专家。这对于推动自己的科研健康发展和来年再战中标，大有裨益。

其实，这个世界上本来就没有绝对公正的事，只有相对的公正。像“张冠李戴”、“牛头不对马嘴”这种情况在国自然评审中属于少数，大部分人在收到今年的评审意见后都表示评语写得很好，很客观也很公正，相信未来也会朝着一个好的趋势走。

而且之前中洪君也强调过很多遍，真正不中的原因肯定还是出现在你的本子上，冷静下来请几位高手对评审意见会诊，客观分析负面意见，以找到问题的症结与应对之法，这样才是申基成功的王道。