学者发Nature吐槽：只想安静做科研，为何非要顶刊崇拜？

以下转自小狗医学选刊

Cell、Nature、Science并称CNS，能在上面发表一篇文章，是每一只科研狗梦寐以求的事。

当下，国内科研圈内卷严重，没有几篇SCI论文，晋升、申请经费都是困难重重。但如果手握一篇甚至数篇CNS文章，学术江湖可以横着走了！

其实，科研圈内卷不仅在我国，国外也存在顶刊崇拜现象。

一项针对317名早期职业科研工作者的调查发现，在CNS上发表过文章的人在申请教职时，录用率达11%；而那些无CNS论文的人，每次申请的成功率只有2%。

以CNS文章为评判标准，真的合理吗？

来自牛津大学的青年科研工作者Yvonne Couch在Nature上发文，发出灵魂拷问：为什么高影响因子论文对职业生涯如此重要？

Yvonne Couch原本在丹麦从事博士后研究，一年后为了接替一位提前离开的博士后同事，他转战牛津大学。他签署的合同时长为18个月，合同到期后，他的导师时不时延长合同期限。幸运的是，Yvonne Couch申请到一个由慈善机构资助的为期3年的神经免疫学奖学金，可以让他在这3年内安心做科研。

Yvonne Couch感慨道，许多像他一样初出茅庐的学者，有很多重要的技能还未得到支持与认可。例如教学、申请经费、撰写论文和实际从事研究工作的能力。更别说与获得金钱有关的外联活动，论文、基金审稿以及组织会议等活动。而所有要求都为了评判一件事：在学术圈取得成功的能力。

Yvonne Couch一直认为用发表学术论文情况衡量是否成功不合理。就拿CNS来说，1993-2013年其发文量骤增，而且这一趋势还在持续。

此外，顶刊论文的出版时间也在延长，2000年Nature的审稿时间约85天，而现在约150天。对于一个出身小实验室，还要顾及其它科研任务的研究人员来说，在上面发表文章难于上青天。

假设以下情况：一位科研工作者有几篇CNS文章，但排在不上不下的中间位置。其中一篇在顶刊发表文章被引用不到40次，而在一本影响因子低于7分的期刊上发的文章已经被引用100多次。哪篇文章更成功呢？当评审在考虑要不要给这样的青年研究者基金或更高的职位时，有CNS文章为何就比其他文章更重要呢？

Yvonne Couch仅靠一些启动经费做了实验，支付了出版费，所以发表论文情况一般。他把每一分经费都用在刀刃上，积极对外合作，沟通协调，对内创新，克服各种困难。然而这些优点很难在履历上表达出来，总不能在面试一个职位或申请基金时，直接对评议专家说：“我用5千英镑做了怎么多结果，如果您给我50万英镑，想象一下我能做什么。”

作为一名青年科研工作者，Yvonne Couch 感觉科研圈求职面临与许多其它行业初学者一样的困境：如果每份工作都要求至少一年的工作经验，那么求职者最初是如何获得经验的呢？

如果有100万英镑的科研经费，科研工作者可以招募博士后，构建课题团队，自己腾出时间查找资料，撰写基金申请书，这样获得下一笔大金额经费的可能性更大。越成功的人越容易，似乎在科研道路上取得成功的唯一途径是已经成功。

这样的评价成功体系对Yvonne Couch这样的青年科研工作者显然不合理。最后，Yvonne Couch呼吁学术界能够重新考虑一下学术界成功的评价体系，给像他一样想努力做好科学研究的年轻人多一些机会和时间。