HER2阳性新辅后微小残留病灶的辅助治疗：原方案orT-DM1治疗

上一期，我们为大家分享了HER2阳性T1N0M0初治优选：新辅or手术？（还没看过的小伙伴可以点击链接跳转哦~），本期我们邀请到复旦大学附属肿瘤医院的李俊杰 副主任来跟继续探讨。欢迎大家关注我们的机构号，将为大家分享更多乳腺癌相关知识~

HER2阳性新辅后微小残留病灶的辅助治疗：原方案orT-DM1治疗

太长不看版↓↓↓：

• 新辅治疗后，低残留负荷仍然存在较高复发风险：5%
• 逆转耐药越强的方案，可降低更多的复发风险
• 是否产生临床显著的预后差异，仍需要个体化选择

正式讲解↓↓↓：

首先讲者表示，这个问题目前是没有明确的数据的。

所以可以对问题进行分解：微小残留，T-DM1是否优于HP？

• T-DM1>H？（先看在KATHERINE研究中微小残留T-DM1优于HP是事实还是推论）
• HP>H？（然后看其他研究，筛选HP>H）
• T-DM1>HP？（最后比较T-DM1>HP）

第一部分：T-DM1>H？

KATHERINE研究中的入组情况：必须是满足完整的规范的全疗程新辅后仍然有微小病灶残留

在这里要明确：微小残留和本来小肿瘤淋巴节阴性的低负荷HER2阳性完全两个概念

根据图中可以看出：

1. 低负荷肿瘤患者：单化疗+单靶向治疗就可以让3年的IDFS在95%以上
2. 微小残留不代表复发风险更低

由此可以判断：T-DM1>H是真实结果。

如果新辅过程双靶治疗，即便是Non-pCR自然预后也被改善。

第二部分：HP>H？

KRISTINE研究：全程使用双靶治疗 图3-5：56%pcr的患者，全程双靶，IDFS可以达到97%

TRAIN-2研究：9个疗程单药新辅，70%pcr，总体预后93%，IDFS 94%

结论：即便pCR时，整体预后已经很好，辅助PH>H

如果获益率相似：Non-pCR时，PH的绝对获益更明显

KATHERINE：PH-P：81.8、HP-T-DM1：90.9

KRISTINE：HP-HP：84.6

第三部分：T-DM1>HP？

PEONY试验：长期随访结果将在2021年出结果，大家可以预测一下

• 整体人群，HR是多少（参考：APHINITY 0.76-0.80）
• pCR人群，HR是多少（86+24例）
• Non-pCR人群，HR是多少（约133+86例）

参考数据：低残留负荷：HP>H （HR 0.75-0.85）

Non-pCR需要辅助强化的理由：

最终总结：

1. 新辅治疗后，低残留负荷仍然存在较高复发风险：5%
2. 逆转耐药越强的方案，可降低更多的复发风险
3. 是否产生临床显著的预后差异，仍需要个体化选择