写不了Case Report? 来试试Case Series（病例系列报道）吧！

前面给大家介绍过病例报告（Case Report）的写作，我在课程里也给大家详细的讲过Case Report的写作，一般来说Case Report只有1个病例，而且必须是特殊病例，但是我们临床上遇到特殊病例的几率很小，所以有同学就问，如果我没有罕见病例，但是有很多相同的病例，能不能写成一篇论文呢？当然可以，这种就可以写Case Series（病例系列报道）了。

到底怎么写呢？我今天跟大家一起读一篇范文。

这篇文章的题目是：Risk of Acute Myocardial Infarction and Ischemic Stroke in Patients with Asthma Exacerbation: A Population-Based, Self-Controlled Case Series Study。哮喘加重期患者急性心肌梗死和缺血性中风的风险：一项基于人群、自身对照的病例系列报道研究。文章发表2019年发表在Journal of Allergy and Clinical Immunology-In Practice杂志，最新影响因子是7.574分

来看摘要：Case Series（病例系列报道）的摘要跟论著的摘要是一样的，这篇文章是结构式摘要，包括背景、方法、结果和结论四个部分。背景就是哮喘患者是急性心肌梗死和缺血性卒中的高发人群。方法收集的是美国3个州3年内的哮喘加重期住院的患者，研究设计是自身病例系列研究。主要结局指标就是伴有急性心肌梗死和缺血性卒中。用条件泊松回归分析结局发生率。结果纳入了4607名患者，报告了结局发生率，结论认为哮喘加重后急性心肌梗死和缺血性中风的风险显著增加。

Case Series的前言也跟论著一样，这篇文章分了3段，第一段介绍了哮喘和心血管疾病的流行病学，第二段指出哮喘患者发生心血管疾病的可能，并提出目前存在的问题（哮喘对心血管事件结局的影响研究比较少），第三段提出研究假说（哮喘的恶化与心血管疾病风险的急性增加有关），指出本研究的内容、目的和意义。

方法部分主要介绍了研究设计、研究样本、测量方法、统计分析。

研究设计指出数据来源是Healthcare Cost and Utilization Project State Inpatient Database(SID)，利用这个SID数据库的资源做了一个自身对照病例系列报道。为什么采用这个研究设计，文中也做了说明，就是因为自我对照病例系列设计特别适合于评估同一受试者内短暂暴露（如哮喘加重）对急性结局（如心血管事件）的影响，这种设计无论测量或未测量，任何时间不变的混杂因子都被抵消，从而产生稳健的因果推断，这种设计也因为消除了人与人之间的差异，因此对效果的估计可以更精确。

样本来自2011年到2014年美国3个州的SID数据，原因是这三个州的数据质量高。然后选择的患者是哮喘控制不佳的成年人，同时第一次出现了心肌梗死或者缺血性卒中。并指出麻省总医院的伦理审查委员会放弃了对这项研究的审查（就是说这个研究不需要伦理）。

整理的数据包括纳入患者的基线特征，主要结局为伴发了急性心肌梗死或者缺血性卒中，在二次分析中，检测了急性心肌梗死和缺血性中风的预后。

统计分析方法用的是条件泊松回归法，比较每名患者因哮喘加重住院后3个连续危险期（1-7天、8-14天和15-28天）发生的转归发生率，并与无风险期（参考期）进行比较（图1）。估计值是调整后的发病率比率（aIRR）。然后做了几次敏感性分析验证结果的稳健性。

结果很简单，包括了基本特征资料和发病率的情况。

表一展示的纳入患者的基本特征，包括人口统计学特征（年龄、性别和种族/种族）、基本保险类型（如医疗保险、医疗补助和私人来源）、家庭收入估计值的四分位数、并发症。

图 2展示了哮喘加重后急性心肌梗死和缺血性卒中的调整发病率（aIRR）取对 数后的统计图。 通过图可以看出alRR值在第1-7天最高，然后逐渐下降。

表2展示的是不同时期哮喘急性加重期急性心肌梗死和缺血性卒中的发生率和aIRR值

Case Series的讨论跟常规的SCI写作套路是一致的，本文第一段总结了研究结果，第二段列举既往研究的结果，并与本研究进行对比，第三段介绍本研究采用自身对照的原因，第四段介绍哮喘加重与心血管事件发生率增加其中的潜在机制，第五段介绍本研究的缺陷。

最后的结论：在这项自我对照的病例系列报道研究中，我们发现哮喘的恶化与急性心肌梗死和缺血性中风的发病率增加有关，本研究结果也将有助于进一步研究哮喘恶化与急性心血管事件之间的联系，从而在这个庞大的患者群体中找出有效的预防策略。

本文最后列出了42篇参考文献，比一般的Case report要多的多。

从本文我们大概了解一篇Case Series的结构，大家应该可以看出来Case Series跟Case Report完全是不同类型的论文，Case Series基本上跟一篇临床研究没有区别，相当于论著，它属于描述性研究。

那么什么情况下我们可以写Case Series呢？

一般包括：1、新诊断方法或新治疗方法的初次报道；2、单个医师或医院经手的疾病预后报道; 3. 多中心注册情况下的疾病报道。

Case series作为描述性研究因为没有对照组（这是跟随机对照研究、队列研究和病例对照研究的区别所在），所以不能用于证明一项临床诊断方法或者治疗方法有效还是无效，它仅仅是产生了一个假说，但是不能证明这个假说，需要其他设计的实验来证明。而且大部分的Case series病例数量都很少，几例、十几例和几十例都有，像本文几千例属于很少数的情况（这篇文章是挖的数据库资源），这么小的样本量并不能得出肯定的结论，Case Series的文献只是给出了一个可能性，并不是结论。

如果一个Case Series中提到某种治疗对于病人无效，那么说明这个治疗无效不值得推广。但是一个Case Series中提到某种治疗对于病人有效，不要急着推广，还需要进一步深入研究，这种治疗表现出来的良好治疗效果可能是个假象（可能是自然专归，不一定是治疗的作用）。

大家对Case Series还有什么疑问，也欢迎与我互相交流。