BMC Medicine 成为首家接受注册报告的临床研究杂志

理想世界中，科学研究是这样的：科学家说我有一个想法，我设计一个方法来验证它，我按照我的计划来研究，我得到了证据支持/否定我最初的想法，最后我的研究成果在期刊上得以发表。

然而现实中一个不争的事实是：阳性的、出人意料的、特别新颖的结果比阴性的、复杂的、试图重复前人研究的结果更加容易被杂志考虑接受发表。这带来了两个主要的问题：

一、大量的不容易被发表的数据被留在了实验室某个阴暗的角落或某个仓库的抽屉里，永远无法为人所参考，既是学术资源也是经济资源的浪费（事实上，早在几十年前人们就意识到了这一问题）；

二、“Publish or Perish（不发表就消亡）“的压力推动着科学家有意或无意的操纵数据和结论，例如HARKing（Hypothesizing After the Results are Known）和P-hacking（收集、选择或分析数据直到统计显著性出现），使自己的科学发现显得更加引人注目，在一定程度上导致出现越来越多无法重复的实验现象。

在这样的背景下，一种新的投稿方式——注册报告（Registered Report，注册报告），诞生了。

注册报告是什么？

Registered Report是由开放科学中心（Center for Open Science, COS）发起和支持的一种新型的投稿格式，旨在最大限度地降低（期刊有意无意的）发表偏倚（Publication Bias）。这种投稿方式允许作者在做实验之前就向期刊提交他们提出的科学问题和实验设计以供同行评议，通过评议的报告就可以被“原则上接受”（Accepted-in-principle），这意味着只要这项研究在实际执行的过程中完全依照预先提交报告中所描述的方法，文章就会在第二轮同行评议后被发表。

投稿类型能够称为Registered Report，必须至少满足以下两个条件：

1. 同行评议必须发生在看到研究结果之前

2. 通过研究前（即第一轮）审稿的稿件不能基于研究结果本身被拒稿，拒稿的原因只能是：研究质量不符合要求，不能依照已经“注册”过的实验步骤来执行，或者遇到无法解决的导致不能清楚报告实验结果的问题。

注册报告带来了什么？

优点

• 让科技论文的发表重新重视科学研究的原始推动力——好的科学问题和好的科学实验设计，并不是只有“好的结果”才能发表。

• 一个科研项目在起始阶段就能得到同行的建议和交流，帮助研究者评估此项研究是否可行并最终发表。即使得到负面的评价，研究者也能在没有大量时间和资源投入之前改善实验设计，用严谨的设计去规避研究过程中可能的错误。

• 在CV上，“Accepted in principle（原则上接受）” 比“Manuscript in Preparation（投稿准备中）”更加具有竞争力；尽管实验都还在进行中，注册报告的“原则上接受”已经一定程度显示研究工作在方法学上达到了相当高的标准。

局限性

• 注册报告并不适合于所有类型的研究，这种投稿类型是为Hypothesis-driven（假说驱动）研究而设计的，不适用于描述性研究和发现型研究。

• 注册报告对方法学的要求更高，这意味着研究者可能需要做更严谨的实验设计才能达到报告中声明的数据样本量和统计效能（Statistical Power）等的标准。

哪些期刊可以接受注册报告了？

注册报告的概念被提出后，最早应用于一些心理学期刊和神经生物学期刊，后来陆续有分布在其他领域的期刊也开始尝试这一新的投稿方式。 

接受注册报告的期刊领域分布（基于目前COS期刊列表）

目前已经有70个期刊以不同形式来实践注册报告的投稿，随着越来越多的期刊加入，这个列表还在不断更新。（下文中有部分接受RR的期刊列表，需要注意的是，有些期刊将注册报告作为一种常规的投稿选项，有些只为部分专辑开放注册报告选项，还有一些仅引入注册报告的部分理念。列表中有分类标明）

注册报告投稿要求

注册报告两轮投稿有什么样的要求呢？以BMC Biology为例来说明吧。

Springer Nature出版集团旗下陆续有8本期刊已经或即将接受注册报告投稿，其中BMC Medicine成为了第一本接受注册报告的临床研究杂志，BMC Ecology也将在生态研究领域率先尝试这种新的投稿方式。

各大接受注册报告的期刊对注册报告的内容和执行中各个方面的规定略有不同，即使是同一个出版集团下的期刊对注册报告投稿执行的标准也不相同，主要是体现在以下19个条目（以下表格中列出了Springer Nature旗下接受注册报告的期刊的要求，BMC Medicine和BMC Ecology执行标准即将面世，更加具体的执行过程和标准请参考各期刊的注册报告投稿指南），投稿时首先确定能否满足要求。

结语

注册报告的出现是整个科学研究群体和科技出版行业，为了更加透明、可信的科研交流而进行的共同探索；除了注册报告，Open Peer-Review, Results-free Review等等各种方式也在逐步摸索中成形，成长。这些新的探索带着美好的初衷而来，即使再精心设计，必然也有不足；期待每个科研人，出版人的关注和呵护，使科学研究朝着光明的方向，哪怕只靠近一步……