循证医学的四个误区

张鸣明教授写的，这里加了个名字-tigtag
------------------
循证医学的四个误区

循证医学不能使用陈旧过时的证据

　　循证医学来自传统医学,但又不等于传统医学之处,在于它重视了信息时代"证据"的迅猛发展。证据的重点从动物实验为主逐渐向以临床试验为主转变。随着医学科学的迅速发展，临床实践也日新月异的在不断进步，每天都有大量医学论著发表、新证据源源不断产生，或填补证据的空白，或迅速的更正、替代原有的旧证据。临床医生所面临的困难是如何从新证据的浩瀚海洋中，有效的搜索、归纳自己需要使用的最好证据，一旦停止这种搜索和归纳，医生个人的知识难以保持更新、原先拥有的证据难免过时。

循证医学不是一门难以实践的医学

　　临床一线工作的临床医生已开始不自觉地实践循证医学，利用难得的时间，高效、有选择地获取以病人为中心的临床研究证据。但要保持知识更新、随时掌握最好的证据实践中很难做到。国际Cochrane协作网的Cochrane图书馆资料库，正是为了解决这一实际问题而建立。Cochrane图书馆是治疗研究证据的重要来源，是临床医学各专业防治方法的系统评价和临床对照试验的资料库。通过查询 http://www.cochrane.org/ ,可免费获取Cochrane系统评价摘要。此外，循证医学评述（Evidence-Based Medicine Reviews，EBMR）也是很好的系统评价和临床试验的来源。

循证医学决不是"食谱"医学

　　有一点可以明确，循证医学将永远不是、也不会成为如象肯特州炸鸡那样按特定程序实施的医学。外在研究证据可为医生提供有用的信息，但决不能代替医生的临床专业技能和经验，而正是这种专业技能（在仔细采集病史，体格检查和实验室检查基础上作出的临床判断）决定了外在证据是否适用于每一个具体病人。如果可用，作为临床医生进而需要考虑怎样将证据用于临床治疗决策。

循证医学也不仅限于随机对照试验和Meta-分析

　　循证医学的核心是追踪当前最好的外在证据以回答临床待解决的问题。简单地认为应用某项随机对照试验（randomized controlled trials, RCT）结果作为治疗的依据和指南就是实践循证医学有较大片面性。例如确定某项诊断试验的准确性，需要寻找可能与之相关的临床疾病的交叉性片断研究, 而非随机对照试验；解决有关疾病的预后问题，需要对早期病人的随访研究进行考察；有时证据甚至来自于基础医学研究，如遗传学和免疫学。RCT，特别是来自Cochrane图书馆系统评价数据库的SR，为临床医生提供了更多和更有用的信息、更少误导，已成为目前判断治疗方案是否利大于弊的"金标准"。因此，当需要解决临床疗效的有关问题时，应避免使用非实验性方法得出的结论，因其常会得出假阳性疗效的结论。某些治疗方案并不需要RCT（如某些治疗致死性疾病的成功治疗方案），或者说病人不可能有时间等待RCT的产生，所以必须结合实际，认真分析，因人制定、因病制定和选取当前最好证据。