有人的地方就有江湖，有论文的地方就有Retraction。在这个撤稿稀疏平常的年代，你再淡定也好，雷点再高也罢，生活中总还是有那么一些人，那么一些事牵动着我们自以为不再敏感的神经。Retraction Watch最近就爆出这么一条新撤稿消息，称“几乎所有能被企图欺诈用来篡改论文的都被这个来自中国的造假团队做到了”此条消息发布数小时便受到上万人的关注，有些人再也淡定不起来。
事 件 回 放
被撤稿之曾经荣耀皆乌云
2010.11.25丁香园网友在站内爆料，Retraction Watch最近爆出新撤稿消息：In July, the editors of Cancer Biology & Therapy published a retraction remarkable for its scope. Apparently, nearly everything dishonest authors can do to doctor a manuscript, these authors did.(七月，《肿瘤生物学及治疗》杂志一篇撤稿因其范围之广而引人注意。显然，几乎所有能被企图欺诈的作者用来篡改论文的，这些作者都做到了。)在撤稿声明中，杂志编辑列举了三条理由：1. 通讯作者(孔维佳)不知情，根本不知道这篇文章的投稿；2. 其他作者伪造通讯作者邮箱，以截取给通讯作者的邮件；3. 张松和杨菊红在调查过程中多次改变他们的说法，以至无法确定到底有问题的数据是怎么来的。但是编辑们确认了文中图四是从另一篇
发表的文章中复制的。作者们谎称两套数据来源不同。
这篇备受瞩目的文章由华中科技大学同济医学院附属协和医院的一个研究团队2008年4月发表，英文题目为：Overexpression of transketolase protein TKTL1 is associated with occurrence and progression in nasopharyngeal carcinoma，爆料数小时后丁香园论坛内已有网友找到该并上传原文。这篇文章的作者名单为：张松,ZHANG Song；乐建新,YUE Jian Xin;杨菊红,YANG Ju Hong；蔡鹏程,CAI Peng Cheng；孔维佳,KONG Wei Jia。
注1：该网友爆料来源于打假知名人士方舟子主持的新语丝网站。
注2：肖传国（原先为此次披露的华中科技大学同济医学院协和医院泌尿外科的主任）曾因学术造假被揭露而蓄意买凶报复方舟子。华中科技大学11月25日发布消息称该校和协和医院已经完成了解除肖传国职务的工作程序。肖传国系“方舟子遇袭案”主谋，今年11月以“寻衅滋事罪”被判拘役5个半月。华中科大表示，将以此案为教训，在全体教职员工中进一步加强师德医德教育和法规校纪教育。
这篇备受瞩目的文章由华中科技大学同济医学院附属协和医院的一个研究团队2008年4月发表，英文题目为：Overexpression of transketolase protein TKTL1 is associated with occurrence and progression in nasopharyngeal carcinoma，爆料数小时后丁香园论坛内已有网友找到该并上传原文。这篇文章的作者名单为：张松,ZHANG Song；乐建新,YUE Jian Xin;杨菊红,YANG Ju Hong；蔡鹏程,CAI Peng Cheng；孔维佳,KONG Wei Jia。
注1：该网友爆料来源于打假知名人士方舟子主持的新语丝网站。
注2：肖传国（原先为此次披露的华中科技大学同济医学院协和医院泌尿外科的主任）曾因学术造假被揭露而蓄意买凶报复方舟子。华中科技大学11月25日发布消息称该校和协和医院已经完成了解除肖传国职务的工作程序。肖传国系“方舟子遇袭案”主谋，今年11月以“寻衅滋事罪”被判拘役5个半月。华中科大表示，将以此案为教训，在全体教职员工中进一步加强师德医德教育和法规校纪教育。
撤稿之10年辛苦皆浮云
同样的是2010年还有一则著名的免疫学领域大规模论文撤稿事件，不同的是此次撤稿算是作者的一次主动撤稿，该事件被丁香园战友称之为“一次恐怖的撤稿”。今年的7月的，Larry R. Pease教授，医学界的大牛人物，美国明尼苏达Mayo clinic的教授发表声明主动撤回了其发表在06年11月FASEB Journal的文章“Induction of a gene expression program in dendritic cells with a cross-linking IgM antibody to the co-stimulatory molecule B7-DC”同期宣布撤回10年来公开发表的相关的16篇文章，这些文章有多篇是发表在重量级的期刊J. Immunol上。Larry R. Pease教授在其声明中写到：These events, particularly our inability to repeat key aspects of the reported experiments using blinded protocols, have undermined our confidence in the data reported on the immune modulatory activity of B7-DCXAb. Therefore, I seek to retract all the manuscripts published on this topic based on our inability to reproduce key aspects of the studies.
注：据称这些论文的撤回和B7-DCXAb的研究小组Suresh Radhakrishnan team试图篡改未发表的数据有关，该研究人员来自印度。除发表声明外Larry R. Pease教授在自己的简介中特别注明自己在该研究方向的研究文章均撤回，并已停止相关的研究。Larry R. Pease教授在亲自宣布自己的17篇文章的撤回时该是怎样的心情，或许那些苦楚只有他自己能体会的到，10年心血皆浮云。可以看到大家为这位大腕感到痛惜的时候又多了几分的敬佩。
事 件 背 景
关于撤稿
1、造假第一名是印度，中国位居第二
2010年11月6日，nature.com发表了一篇名为“US scientists “more prone” to fake research? No.”的文章，文章分析的理论依据来自G Steen发表在10年10月医学伦理学期刊的统计结果（G Steen, J. Med. Ethics, 2010; doi: 10.1136/jme.2010.038125)，该研究分析了过去10年时间（2000到2010）生命科学领域撤稿的数量和趋势。PubMed里共撤稿788篇，美国第一260篇，中国第二89篇，日本第三60篇，印度50，英国45，韩国38。错误与造假的比例，美国2.0，中国3.0，伊朗9，希腊10+，法国12；仅仅从数字上看，美国人撤稿最多，进一步分析撤稿比例可以得知美国撤稿比例是0.014%，造假比例是0.005%，事实上造假第一名是印度0.018%，中国第二0.011%，第三是韩国0.009%，严谨著称的德国人造假比例最低，只有0.001%。有趣的是，这项研究还发现，约53%的造假文章出自造假“惯犯”之手。
2010年11月6日，nature.com发表了一篇名为“US scientists “more prone” to fake research? No.”的文章，文章分析的理论依据来自G Steen发表在10年10月医学伦理学期刊的统计结果（G Steen, J. Med. Ethics, 2010; doi: 10.1136/jme.2010.038125)，该研究分析了过去10年时间（2000到2010）生命科学领域撤稿的数量和趋势。PubMed里共撤稿788篇，美国第一260篇，中国第二89篇，日本第三60篇，印度50，英国45，韩国38。错误与造假的比例，美国2.0，中国3.0，伊朗9，希腊10+，法国12；仅仅从数字上看，美国人撤稿最多，进一步分析撤稿比例可以得知美国撤稿比例是0.014%，造假比例是0.005%，事实上造假第一名是印度0.018%，中国第二0.011%，第三是韩国0.009%，严谨著称的德国人造假比例最低，只有0.001%。有趣的是，这项研究还发现，约53%的造假文章出自造假“惯犯”之手。
2、在高影响因子的期刊上因造假而撤稿的论文从发表到撤稿时间间隔更久
关于造假而撤稿的论文,希腊学者Trikalinos NA等进行了一项研究，这项研究筛选出1980年1月1日至2006年3月1日间发表在影响因子均>10，年度年度引用次数> 30000的14种高影响因子期刊上撤稿的63篇论文。研究发现这些文章从发表到撤稿的中位时间是28个月，涉及高级研究者和初级研究者的撤回时间分别为79个月和22个月，两者相比有显著的统计学差异；其中25位因造假而撤稿的作者，撤稿的中位时间是34个月，同样有统计学差异。研究还发现撤稿和与其对应的未被撤稿的文章相比较，前者除了作者跨国合作是后者的两倍外（P = 0.049），文章在12个月被引用次数、作者数量、研究经费、国籍、研究领域均没有显著差异。
该研究得出了这样的结论：在高影响因子的期刊上因造假而撤稿的论文从发表到撤销花费的时间更久，尤其是高级研究人员被牵涉其中时。除此外撤回的造假论文和非造假论文并没有太大的区别。
关于造假而撤稿的论文,希腊学者Trikalinos NA等进行了一项研究，这项研究筛选出1980年1月1日至2006年3月1日间发表在影响因子均>10，年度年度引用次数> 30000的14种高影响因子期刊上撤稿的63篇论文。研究发现这些文章从发表到撤稿的中位时间是28个月，涉及高级研究者和初级研究者的撤回时间分别为79个月和22个月，两者相比有显著的统计学差异；其中25位因造假而撤稿的作者，撤稿的中位时间是34个月，同样有统计学差异。研究还发现撤稿和与其对应的未被撤稿的文章相比较，前者除了作者跨国合作是后者的两倍外（P = 0.049），文章在12个月被引用次数、作者数量、研究经费、国籍、研究领域均没有显著差异。
该研究得出了这样的结论：在高影响因子的期刊上因造假而撤稿的论文从发表到撤销花费的时间更久，尤其是高级研究人员被牵涉其中时。除此外撤回的造假论文和非造假论文并没有太大的区别。
九十九朵凋谢的玫瑰——中国大陆地区2006-2010撤稿文章分析（丁香园）
丁香园按照时间顺序，通过pubmed统计了全球2006-2010年的撤稿文章，发现总计有1000余篇撤稿文章，其中有99篇来自中国大陆地区（不含港澳台地区），整体比例接近10%。非常有趣的是，2008年度中国SCI论文数首次突破10万篇，位列世界第二位，仅次于美国，占全球份额的9.8%，也是接近10%的比例，这两个10%“相映成趣”。
在这99篇撤稿文章中，属于正常学术失误或者误差造成撤稿的仅有5篇。有12篇则是撤稿原因未予说明，另有4篇暂时没有找到撤稿声明的原文。剩余的78篇中均存在程度不等的学术不端行为，如：抄袭剽窃、一稿多投、一图多发、数据造假等等。
| 2006-2010中国大陆撤稿99篇文章的地域分布 | |||
| 地区 | 撤稿数 | 地区 | 撤稿数 |
| 浙江 | 17 | 广东 | 2 |
| 湖北 | 12 | 四川 | 2 |
| 江苏 | 11 | 甘肃 | 2 |
| 山东 | 11 | 黑龙江 | 2 |
| 上海 | 11 | 安徽 | 1 |
| 辽宁 | 6 | 河南 | 1 |
| 北京 | 5 | 宁夏 | 1 |
| 湖南 | 3 | 福建 | 1 |
| 重庆 | 3 | 江西 | 1 |
| 陕西 | 3 | 云南 | 1 |
| 天津 | 2 | 吉林 | 1 |
丁 香 传 声
战友“zhangwu555”言：“楚王好细腰，宫中多饿死！”我们应反思一下我们对人才的评价机制，对论文的顶礼膜拜是为造假而急功近利的罪恶源头！对人才的评价不能仅仅用单一的论文标准，有的人论文牛B哄哄，纸上谈兵，其实是一大草包！
战友“meng_xiao_xi”言：太汗颜了，我不想说什么了，毕业时裘老大会的上的说的一句话，想起让我难受：“现在的你以母校为荣，多年后希望母校以你为荣”，叫我们这些同济人怎么受得了这样的打击啊，该好好改变改变了。
战友“外科医生QQ”言：引用一位因为不想造假而拒绝留在大学附属医院工作的朋友的一句话“中国的科研无非是高级知识分子的骗人游戏”我们当代中国人太浮躁了，为了功名利禄，并不是为了科研而科研，晋级、升导师、升官、出名、发财、等等因素太多，而且中国的长期的科研以及大规模的多中心的研究则少之又少。
战友“鱼忆潇潇”言：任何事物的发生，都是多种因素造成的，医生们也不能完全怪国家的体制不好，难道这就可以是我们侮辱学术侮辱医学的理由吗？
战友“zwhonghanhan”言：我学得医学作为服务人类自身的科学体系，还是应该严谨的，我支持方舟子，和我当年支持王海一样，中国在市场经济的发展下，必须有规矩才行，不然就乱了。我们需要更多的正义而不是邪恶。千年的孺家思想，要的是真善美，而不是假丑恶。
战友“zzzzff”言：我们的科研到底需要什么？我们到底拥有什么？我们现在和珠三角那些贴牌生产的在金融危机大潮中成片倒掉的血汗工厂没有两样！！就是这批不能经受风浪的小作坊、小企业，他们还能生产出符合美国标准的Adidas和Nike产品。我们呢? 我们能生产出符合美国标准的仪器设备么？？我们能生产出符合美国标准的药品么？
战友“白马山”言：从各楼楼主对这些事的反应上，就可以看去中国的科研现状。有些人追打，有些人偏袒，有些怜悯，还有些人生恻隐之心。我觉得，科研是最讲事实的，就应该是最残酷了。中国人讲原则上怎么样，其实说出这话的最没原则---乱搞。
战友“zhangli800516”言：连同济医科大学都涉嫌论文抄袭，中国目前论文现状真的很糟糕，这只是中国论文现状的冰山一角，其深层次的问题是整个社会的功利性，沽名钓誉思潮很严重，其次才是稍浅层次的国家科研评估体系，试想中国现在什么不乱，房地产，教育，医疗体系，政界，在市场经济的冲击下，或许我们当务之急是澄清下我们的内心，扣问下我们的心灵，我们到底追求什么。
战友“yaosijia”言：造假不仅仅是hust的问题，却折射出更大的透视。国内骗骗就算了，国外还是收敛点好吗？毕竟游戏规则不一样。而且还累及同胞利益
战友“huan810623”言：说真的，现在这个世道，要做一个纯粹的医生已经很难……很难……很难。
战友“1028eros”言：记得以前听一个前辈说过不要随便发学术文章。因为，文章代表了医院，更代表了个人。一篇好的文章，应该是能让大家从中学到有用的东西。 一篇烂的文章，只能让同行了解你行医的水平，以及做人做事的品德！
战友“meng_xiao_xi”言：太汗颜了，我不想说什么了，毕业时裘老大会的上的说的一句话，想起让我难受：“现在的你以母校为荣，多年后希望母校以你为荣”，叫我们这些同济人怎么受得了这样的打击啊，该好好改变改变了。
战友“外科医生QQ”言：引用一位因为不想造假而拒绝留在大学附属医院工作的朋友的一句话“中国的科研无非是高级知识分子的骗人游戏”我们当代中国人太浮躁了，为了功名利禄，并不是为了科研而科研，晋级、升导师、升官、出名、发财、等等因素太多，而且中国的长期的科研以及大规模的多中心的研究则少之又少。
战友“鱼忆潇潇”言：任何事物的发生，都是多种因素造成的，医生们也不能完全怪国家的体制不好，难道这就可以是我们侮辱学术侮辱医学的理由吗？
战友“zwhonghanhan”言：我学得医学作为服务人类自身的科学体系，还是应该严谨的，我支持方舟子，和我当年支持王海一样，中国在市场经济的发展下，必须有规矩才行，不然就乱了。我们需要更多的正义而不是邪恶。千年的孺家思想，要的是真善美，而不是假丑恶。
战友“zzzzff”言：我们的科研到底需要什么？我们到底拥有什么？我们现在和珠三角那些贴牌生产的在金融危机大潮中成片倒掉的血汗工厂没有两样！！就是这批不能经受风浪的小作坊、小企业，他们还能生产出符合美国标准的Adidas和Nike产品。我们呢? 我们能生产出符合美国标准的仪器设备么？？我们能生产出符合美国标准的药品么？
战友“白马山”言：从各楼楼主对这些事的反应上，就可以看去中国的科研现状。有些人追打，有些人偏袒，有些怜悯，还有些人生恻隐之心。我觉得，科研是最讲事实的，就应该是最残酷了。中国人讲原则上怎么样，其实说出这话的最没原则---乱搞。
战友“zhangli800516”言：连同济医科大学都涉嫌论文抄袭，中国目前论文现状真的很糟糕，这只是中国论文现状的冰山一角，其深层次的问题是整个社会的功利性，沽名钓誉思潮很严重，其次才是稍浅层次的国家科研评估体系，试想中国现在什么不乱，房地产，教育，医疗体系，政界，在市场经济的冲击下，或许我们当务之急是澄清下我们的内心，扣问下我们的心灵，我们到底追求什么。
战友“yaosijia”言：造假不仅仅是hust的问题，却折射出更大的透视。国内骗骗就算了，国外还是收敛点好吗？毕竟游戏规则不一样。而且还累及同胞利益
战友“huan810623”言：说真的，现在这个世道，要做一个纯粹的医生已经很难……很难……很难。
战友“1028eros”言：记得以前听一个前辈说过不要随便发学术文章。因为，文章代表了医院，更代表了个人。一篇好的文章，应该是能让大家从中学到有用的东西。 一篇烂的文章，只能让同行了解你行医的水平，以及做人做事的品德！
贵为“世界科技论文数第一大国”的中国学术界，如何来面对愈来愈疯狂的集体“造假”风波？您身边是否也有如此极品的造假明星？
撤稿是科研工作中难以避免的一种现象，人非圣贤，孰能无过？实验的误差、对照组的变异、统计方法的偏倚，结果的片面分析……都会产生各种各样的“Bug”，导致作者或者主动，或者被动撤稿，这是学术界的常态。纵观武汉协和医院的被撤稿理由，以及上述99篇文章写出的撤稿理由，除了极少数以外，大多数的撤稿理由可以说是触目惊心，令人深思。
和回扣门一样，很多人或许首先将其归咎于“体制”，但同样的体制之下，还能够坚守道德底线才更值得尊敬。撤稿也好，被撤稿也罢；谴责也好，同情也罢，科研不端行为如果任其泛滥，必将毁我长城，令我们陷于万劫不复之地。丁香园今天公布这些内容，也承担了不小的压力，这个名单里面可能有我们的老师，同学，可能有我们的朋友，同事。但为了净化科研环境，我们今天全部将资料公布出来，让大家看到问题所在，借以警示自己，警示同行，希望大家能够共同为了一个纯洁良好的科研环境而一起努力。也衷心祝愿这99朵凋谢的玫瑰，在经历了阳光普照之后，还能够再次绽放。
和回扣门一样，很多人或许首先将其归咎于“体制”，但同样的体制之下，还能够坚守道德底线才更值得尊敬。撤稿也好，被撤稿也罢；谴责也好，同情也罢，科研不端行为如果任其泛滥，必将毁我长城，令我们陷于万劫不复之地。丁香园今天公布这些内容，也承担了不小的压力，这个名单里面可能有我们的老师，同学，可能有我们的朋友，同事。但为了净化科研环境，我们今天全部将资料公布出来，让大家看到问题所在，借以警示自己，警示同行，希望大家能够共同为了一个纯洁良好的科研环境而一起努力。也衷心祝愿这99朵凋谢的玫瑰，在经历了阳光普照之后，还能够再次绽放。
