脓毒症生物标志物在脓毒症管理的诊断，预后和治疗中具有重要作用。如果可以获得有关生物标志物的及时，准确的信息，则医师不仅可以做出更好的治疗选择，还可以监控进行中的干预措施的疗效并相应地进行调整。 

在2010年发表的先前评论中，研究人员发现了178种脓毒症生物标志物的3370篇文献，认为178种脓毒症生物标志物中没有一种具有足够的特异性/敏感性可用于常规患者管理。 

本研究回顾了自2010年以来取得的进展，并重新评估了此类研究在脓毒症管理中的应用。在此评论中（2009-2019），研究人员评估了自2010年以来取得的进展。 

从2009年到2019年9月，使用PubMed数据库使用“生物标志物”和“败血症”一词进行了研究。所有临床和实验研究都包括在内，没有任何其他限制。没有关于年龄或语言的限制。该评价中鉴定的所有新的81种生物标志物均包含在先前的178种清单中。

确定了每个研究中使用的方法，例如 

1.研究类型（单中心与多中心，前瞻性与回顾性，实验性与临床性）

2.研究人群（ICU，紧急情况或其他）

3.研究参与者人数

4.研究目的 

5.正在研究的生物标志物的临床功能。（诊断，预后，治疗）

结果

根据检索标准，第二次评价包括5367项研究。据观察，尽管败血症生物标志物发表的研究数量有所增加，但自2010年以来，讨论新生物标志物的研究数量实际上有所减少。 

除C反应蛋白（CRP）或降钙素原（PCT）外，在300多名参与者的研究中，仅评估了26种生物标记。已经鉴定出约40种生物标记物，其中9种在诊断价值上被认为优于CRP和/或PCT。  

在不到五项研究中评估了大多数生物标志物。仅一项研究评估了约31％或81。发现仅约44个生物标志物在回答特定的临床问题中起作用。 

研究最多的生物标志物，按频率顺序排列是CRP和PCT，紧随其后的是白介素（IL）-6（31个研究），普氏蛋白酶（25个研究）和CD64（21个研究）。<5项研究中评估了约84％（n = 216）个生物标记，只有1项研究评估了31％（81）。 

文献检索表明，缺乏严格，大量，重复的研究，可以解释败血症生物标志物在回答特定临床问题中的确切作用。例如，在大多数研究中，已经单独研究了生物标志物并得出了结论。这限制了研究结果在现实生活中的使用，因为生物标志物并非彼此独立地起作用。 

没有公认的目的而进行更多的研究将是徒劳的。在缺乏此类研究的情况下，无法实现生物标志物在临床实践中的真正潜力。

参考文献：

Pierrakos等。 （2020）脓毒症的生物标志物：重新评估的时间。 重症监护。