“双黄连治疗新冠病毒”可能是本次疫情中学术圈最大话题。虽已过去一个月，但仍不时被人拿来调侃。前天，业界著名人士小妖还发表“国际爆发新冠？双黄连们，驰援国际吧！”一文揶揄。

 https://mp.weixin.qq.com/s?src=11&timestamp=1583063971&ver=2190&signature=*sK4Okb7X70fJALDOJMZUwiVrw3SKG8ynMI0GjyjMr-8MuyGeQFd2P7tbT46tP7T4MVPjIYzOG72cSgwZmQ3RnKzEyewIu7YSiej1tA2ymU3hQp4ZxMatjbBZbFM92x7&new=1

    在大量的抨击文章中，本人觉得知识分子-微信公众号发表的这篇文章 —— 半夜药叫：双黄连“治疗”新冠病毒？当事院士试图澄清，写得最为专业与理性。（ https://mp.weixin.qq.com/s?subscene=23&__biz=MzIyNDA2NTI4Mg==&mid=2655441473&idx=1&sn=1a8b4236030aa8b937f12dc607508e6c&chksm=f3a6d02cc4d1593af2255d8e622067d7ef9ee0ea83cdd3c4048f9f9e88f9f9034289c6a34f6c&scene=7&key=7b8470966c03e31333420516db9f538ab7a6e727d86b1cf4e5a0801c3e20415086ee55c313d784bd7c42b49a3ce0ccd364edc9a924bc5eba161f17a1d79a7d31ffdaab6a80c796025145e408fb0d2c47&ascene=0&uin=NTcxMzgxNDE3&devicetype=Windows+XP&version=62080079&lang=zh_CN&exportkey=AT1ZSv1pcVEfR811niTMUGg%3D&pass_ticket=vm%2BaSw90NGWTB5Z7XUlzPGZEOMENVCBh9KNhezZQEkTs77b%2BU7mYYTBB7PHzcMIs  ）

    前几天的刷屏文章《尴尬：200多项新冠临床试验，终将一地鸡毛》也出自该公众号和该位作者（ https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzIyNDA2NTI4Mg==&mid=2655441783&idx=1&sn=172397b47c9be77bee832f7cb92dd0cc&scene=0#wechat_redirect ）

    众人的嘲讽主要集中于“一个国家级学术机构，仅以体外细胞试验就说有效？甚至还通知了央视官媒，导致大量民众出门竞相抢购，甚至个别群众不幸被感染”。由此本人想到：

    ● 所谓杂质毒性，最多就是做个体外斑马鱼细胞试验得出“有毒”结论。两者不是同出一辙、异曲同工么？

    ● 就算体外动物试验（通常是大小鼠）验证某结构式具有基因毒性，就推导对人体也有毒？随后大张旗鼓、全民皆兵似地去研究？

    ● 大鼠的代谢能力与人类能相提并论吗？

    等一系列思考，才是本人质疑抠杂质必要性的专业依据。

    之前发帖“海正药业杂质研究已达登峰造极、叹为观止程度”（ http://pharmaceutics.dxy.cn/bbs/topic/42843243  ），未曾想数天就有6000多点击量，可见引发众多同仁共鸣与心声。

    迄今业界已花费几百亿抠杂质，无非换来早成潜规则的“未检出”三字，还要再花几百亿吗？

谢沐风随笔  2020-03-01

• 半夜药叫：双黄连“治疗”新冠病毒？当事院士试图澄清.pdf(5199.19k)


• 尴尬：200多项新冠临床试验，终将“一地鸡毛” ？.pdf(3465.78k)