钟南山先生，是全国医学泰斗；我相信他医术非常高明，也愿意相信他医德非常高尚；但是他对于当前医疗改革的判断以及建议，在我看来，则是非常让人焦虑的。我相信钟南山先生对于医改的建议是发自肺腑的，是真心愿意为中国的医改出谋划策的。但是认为中国的医改退回到老路上去，以公益性来解决，这是非常的不切实际的，也是有害的。
如果认为以公益性为解决当前的问题，那么潜台词是否就是认为当前的医疗是“非公益的”，或者说非公益是当前医疗行业的最主要矛盾？那么是不是非公益造成了当前的看病难，看病贵？既然认为医疗行业目前是非公益的，那么必然存在巨额的盈利行为。如果医疗行业存在巨额的盈利，那为什么除了个别人，这些一线的医疗工作人员收入却那么低？盈利都去了哪里？
看病难，说明有效供给不足。注意，是有效供给不足，当你所提供的服务，病人不愿接受的时候，这种服务是无效的；如果病人喜欢往三甲医院里挤，你就算增加100倍的卫生院也是没有用的。看病贵，说明你的有效供给价格过高，无效的共轨价格压得越低，也是没有用的。
共给不足造成供给价格过高，这是最基本的经济学原理，与道德无关。当然并非说道德没有用，道德是非常有用的，但是道德的作用，是不能违反社会学和经济学规律的，它只能起一个辅助的作用。起决定作用的，依然是社会学和经济学规律。这涉及到人性和道德本质及产生的关系，就不在本篇里阐述了。
解决供给和需求的矛盾有两种方法，第一种就是增加供给，第二种就是压缩需求。我们非常遗憾地看到，很多政府所采取的手段，多正好起到相反的作用。这个问题也不在本篇里说了，因为太啰嗦也太复杂。我只谈谈公益性能不能解决这个问题？
从言谈来看，钟先生所说的公益性似乎包括两个方面。第一医生的工资政府全包，第二，医院不挣钱，政府加大投入。工资政府全包，我不知道各地政府愿意为医生开多少工资？高了政府开不起，低了以后人家不干，就按当前的工资为假设好了。当医生的收入与工作量没有关系的时候，工作效率究竟是会降低还是会提高呢？那么其产生的工作总量及服务量究竟是会提高还是降低呢？其次，政府增加投入承包了病人的支付费用，那么病人会不会更乐于与去医院看病呢？总需求是不是会更加增加呢？
如果在当前总供给量已经明显不足的情况下，再实际的压缩服务总量，提高需求总量，必然会产生出更大的供需矛盾！最终会产生什么样的结果？大家可以想象一下吧！
经济学规律，最后总会显出它的威力的，也许我们不知道他会以何种方式体现，待最终出现的可能就不仅仅是号贩子了！

全国都是以药养医，能用药，就有钱，没法用，就没钱，就像儿科，全是抗生素，怎么赚钱？当然高端技术操作 得到的高薪报酬另当别论。这个医疗市场这么畸形，楼主你看  怎么办？