发帖
每发1个新帖
可以获得0.5个丁当奖励
回帖

【原创】完成了基金委交给的任务 [精华]

只看楼主
页码直达：
直达末页

楼主

铁杆站友

+2 积分
1楼

这个帖子发布于6年零276天前，其中的信息可能已发生改变或有所发展。

今年收到了12份标书，比去年似乎略略少了点，听说是NSFC“新政”的威力，申请量减少了的缘故。
其实我自从五一节后就开始评审了，12份标书，有大概一半不是很费事的，A或者C，基本第一遍就心里定了。
还有大概一半是很费思量的。一点点斟酌，一遍遍看，天知道——好几个夜班的时候，在办公室的电脑前，连简历连附的简历文章都看了，更勿论上网检索查新了。
其中有一份标书特别值得一提。巧合的很，该申请者去年也在我手里一审，当时我是非常犹豫，最后时候给了个C，因为我最后觉得预实验的厚度和宏大目标有距离，还有就是科学问题不够聚焦——我个人对上来就”组学“的申请不是很看好。也是最后才决定由B改C的。今年又看见了，虽然我觉得项目内容等还是有点瑕疵，但是第一该申请者在过去一年里没有放弃，坚持做，发了1篇直接相关SCI，和一篇间接相关SCI；第二今年该申请者切入点更明了，我查询了她发的SCI，该切入点确实是在发论文后又新获得的data。感动于申请者的执着，感动于申请者的进步（其实比我年资高多了，不该以专家的口吻说话

），虽然实验设计还是有点瑕疵，我还是给她过了。
还有一份标书，是我非常犹豫的，说实话，其余11份标书我一周前就提交了，一周来就为了这一份标书犹豫不决。就在刚才我才提交了这最后一份标书。
想想每一份标书都是申请人一年甚至几年的心血，想想在现今一个NSFC项目或许会大大小小影响一个人的科研生涯，我觉得是不是应该认真对待每一份标书呢？我不敢说我一定评审的正确，但是我想我应该做到尽心尽力，无愧于申请者，无愧于基金委，无愧于学术吧。为了评审这一份标书，我上网看了超过10篇文献，耐心学习着那些复杂的”通路“；还反复学习这份标书，至少5遍吧。我爱人都很奇怪，说”你不是早就提交了吗？怎么还在看呢？你不是早就只剩下一份标书了吗？怎么好几天了，还说只有一份呢？“
这份标书，创新性很强，设想非常大胆，但是预实验有点弱。我犹豫的主要是——到底是鼓励大胆创新呢？还是充分考虑其风险呢？这个天平我左摇右晃，好几次想捣个糨糊给个B算了，把决定权交个两外的专家吧。最后促使我下决心的，是觉得该申请者最近几年的科研产出太少了。非常犹豫的，我给了个no。就在提交那一瞬间，我还在想——会不会有一个天才的构想，给我的无知和错误扼杀了呢？我都有点后悔了，我是不是该给个B呢？
提交了，今年的一审专家身份就画句号了。
愿每一位申请者好运。
也希望：加入我将来还申请项目的话，我自己将来的标书能被评审专家认真对待。

邀请讨论

搜索

2013-05-29 23:34 浏览 : 9663 回复 : 34

投票 14
收藏 9
打赏
引用
分享
- 微信扫一扫
- 新浪微博
- 丁香客
- 复制网址
举报
- 广告宣传推广
- 政治敏感、违法虚假信息
- 恶意灌水、重复发帖
- 违规侵权、站友争执
- 附件异常、链接失效
- 其他

cz0409 编辑于 2013-05-29 23:39

• 丁香热议 02.24 —— 一天时间内三位医生因感染新冠肺炎，离开了我们

收起全部有料回复

lawson3001

科室保密

铁杆站友

+1 积分

热

17楼

面上项目主要看可行性，4年80万，多少也要有些结果！
青年项目主要看创新性，3年20万，能开辟一个新的思路，新的方法，善莫大焉！

美国科研起步早，发展成熟，拥有完整生物产业链；中国的科研起步迟，发展快，但是没有完整的生物产业链。

比如，美国对科研的大投入，花费主要用于培养人才和扶植美国的生物产业，sigma，promega，abcam，cell signal，GE，影像设备公司和各大制药公司都在美国。科研的背后培育了完整的生物产业链。这就是为什么学生物的人必须去美国。此外，为什么美国的医生地位高？因为后面除了医疗本身，还有生物公司，制药公司，医疗设备公司在支持。

反之，中国尚无完整的生物产业链，论坛里很多人都拿过基金，买过试剂。有多少试剂是买了国外公司的？有多少实验设备是国外进口的？延续美国的科研思路和模式，很难跳出这个思维定势。所以，我们要培养人才，可以靠面上基金，学习模仿；但是，我们更需要鼓励创新，用青年基金支持那些有新意的idea，让年轻人去尝试，去探索。一个在车库里捣鼓电路板的，最后不是成了乔布斯；在学校BBS玩编程的，最后不是成就了google吗。

没有创新就没有科研，所以创新是第一位的，可行性只是项目开展的保障。不要因为我们的因循守旧，阻碍了有潜力的年轻人发挥想象力，浇灭了他们的希望之火。

2013-06-01 01:27

投票 9
收藏 1
打赏
引用
分享
- 微信扫一扫
- 新浪微博
- 丁香客
- 复制网址
举报
- 广告宣传推广
- 政治敏感、违法虚假信息
- 恶意灌水、重复发帖
- 违规侵权、站友争执
- 附件异常、链接失效
- 其他

• 一些与口罩有关的国家标准和行业标准

楼主

cz0409

铁杆站友

+1 积分
6楼

作为一审专家，我可以告诉各位运动员一个诀窍：发表更多的SCI论文，最好是课题相关的SCI，中等是实验研究的SCI，至少也是SCI吧。很多时候一审专家自觉很难评定一些标书，因为任何一个专家都不可能通晓那么多的知识点。如果能有发表的SCI，无疑是对项目水平和深度的肯定，也是对申请者科研实力的肯定。特别是近两三年的SCI论文，还能作为申请者科研活力的象征。
特别对于青年基金，如果有一两篇SCI作支撑，再有点预实验数据，一般我都是给过的，至少是个B吧。
我和一些做一审的朋友交流，发现用SCI作为重要标准之一的一审专家，不在少数。也许会说这是“唯SCI”论，不过确实是很多一审专家惯用手段。
无论SCI承担了多少争议，在基础和实验研究领域，SCI确实很重要；在NSFC竞技场，SCI几乎是敲门砖，是打开国基金大门的那颗芝麻。

2013-05-30 16:14

投票 4
收藏 3
打赏
引用
分享
- 微信扫一扫
- 新浪微博
- 丁香客
- 复制网址
举报
- 广告宣传推广
- 政治敏感、违法虚假信息
- 恶意灌水、重复发帖
- 违规侵权、站友争执
- 附件异常、链接失效
- 其他

cz0409 编辑于 2013-05-30 16:18

• 丁香热议 02.25 —— 国内 412 篇论文或来自一家“论文工厂”

justinzb

营养与食品卫生学教研室

铁杆站友

2楼

谢谢您的认真、公正、客观评审！向您学习！但愿更多的评委也是如您那么评审！

2013-05-30 01:24

投票
收藏
打赏
引用
分享
- 微信扫一扫
- 新浪微博
- 丁香客
- 复制网址
举报
- 广告宣传推广
- 政治敏感、违法虚假信息
- 恶意灌水、重复发帖
- 违规侵权、站友争执
- 附件异常、链接失效
- 其他

• 工欲善其事，必先利其器（七）：迂曲成角病变导丝选择及操作技巧！

基金申报与开题互助

【原创】完成了基金委交给的任务 [精华]

提示

丁香园旗下网站

关于丁香园

官方链接

基金申报与开题互助

分享到：

微信扫一扫

【 原创】完成了基金委交给的任务 [精华]

微信扫一扫

微信扫一扫

微信扫一扫

微信扫一扫

提示

丁香园旗下网站

关于丁香园

官方链接

【原创】完成了基金委交给的任务 [精华]