精品栏目

找人

可能感兴趣

随便看看

更多

医药数据库

来问医生

登录注册

卫生法律人文

关注今日：2 | 主题：270040

论坛首页 > 卫生法律人文讨论版 > 普法学堂

发帖
每发1个新帖
可以获得0.5个丁当奖励
回帖

【讨论】废止《侵权责任法》第七章对医疗事故处理问题应予专门立法提案

只看楼主
页码直达：
直达末页

法域拾穗者

入门站友

106楼

我一直叫独步天下
如果确实如此的话，那么，似乎应该认为，医方采取的方法是没有问题的。假如采取的方法没有问题，再进一步论证操作过程也是规范的、谨慎小心的，那么，不良的后果，就属于难以避免的并发症了，也就不构成过错。

至于A1、A2之分，假如确实都是针对该患者病情的，各有利弊优劣，纯属学术之争或不同医院的习惯使然，那就不应该仅以一己之好恶为是非标准。

道理上，讲起来还是分明的，但是，实际鉴定时，往往没有说理部分，就是直不笼统地给出结论，你就没法明白他定为事故的理由。可以要求质证，哪怕是书面质证，就明确要求阐明定事故的理据。看医学会如何出书面解释文字，然后再说。

各有利弊要针对不同个体，如果这个病人更适合A1,则采用A2出现问题就应该负责。

2011-06-23 19:34

投票
收藏
打赏
引用
分享
- 微信扫一扫
- 新浪微博
- 丁香客
- 复制网址
举报
- 广告宣传推广
- 政治敏感、违法虚假信息
- 恶意灌水、重复发帖
- 违规侵权、站友争执
- 附件异常、链接失效
- 其他

• 从这心电图，能发现患者昏迷、低血压、血泡沫痰的诊断吗？

我一直叫独步天下

丁香园准中级站友

107楼

法域拾穗者
各有利弊要针对不同个体，如果这个病人更适合A1,则采用A2出现问题就应该负责。

完全同意你的观点。

不过，我的措辞是：“至于A1、A2之分，假如确实都是针对该患者病情的，各有利弊优劣，纯属学术之争或不同医院的习惯使然，那就不应该仅以一己之好恶为是非标准。”，与你的没有矛盾。

2011-06-23 19:47

投票
收藏
打赏
引用
分享
- 微信扫一扫
- 新浪微博
- 丁香客
- 复制网址
举报
- 广告宣传推广
- 政治敏感、违法虚假信息
- 恶意灌水、重复发帖
- 违规侵权、站友争执
- 附件异常、链接失效
- 其他

• 「胃复安」使用 12h 后患者死亡，这些雷区你都避开了吗？

法域拾穗者

入门站友

108楼

我一直叫独步天下
完全同意你的观点。

不过，我的措辞是：“至于A1、A2之分，假如确实都是针对该患者病情的，各有利弊优劣，纯属学术之争或不同医院的习惯使然，那就不应该仅以一己之好恶为是非标准。”，与你的没有矛盾。

它的利弊优劣体现在哪里？

能否举例说明呢？

2011-06-23 21:15

投票
收藏
打赏
引用
分享
- 微信扫一扫
- 新浪微博
- 丁香客
- 复制网址
举报
- 广告宣传推广
- 政治敏感、违法虚假信息
- 恶意灌水、重复发帖
- 违规侵权、站友争执
- 附件异常、链接失效
- 其他

• 丁香晚间病例-拍胸片发现病人没有心脏？等弄明白原因也还是惊了

法域拾穗者

入门站友

109楼

再老独请评价下南通医患纠纷调处中心的运行情况。

2011-06-23 21:34

投票
收藏
打赏
引用
分享
- 微信扫一扫
- 新浪微博
- 丁香客
- 复制网址
举报
- 广告宣传推广
- 政治敏感、违法虚假信息
- 恶意灌水、重复发帖
- 违规侵权、站友争执
- 附件异常、链接失效
- 其他

• 《空气污染（霾）人群健康防护指南》解读