发帖
每发1个新帖
可以获得0.5个丁当奖励
回帖

【专题】2011年国家自然科学基金评审留声版

只看楼主
页码直达：
直达末页

常驻站友

2777楼

我的评审意见回来了：您好。您申请的国家自然科学基金项目，已经科学部初审、同行专家评议和专业评审组评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优；今年未能给予资助。我们把同行评议意见全文反馈给您，供您参考。这儿所指的专业评审组是否是指的会审？

2011-08-31 10:08

投票
收藏
打赏
引用
分享
- 微信扫一扫
- 新浪微博
- 丁香客
- 复制网址
举报
- 广告宣传推广
- 政治敏感、违法虚假信息
- 恶意灌水、重复发帖
- 违规侵权、站友争执
- 附件异常、链接失效
- 其他

• 2020 执业医师技能考试，来一起回忆真题

wuyanping

实验中心

铁杆站友

2778楼

没有资助虽有遗憾，但也认了，毕竟基础薄弱。期待看到有价值的同行意见，以便改进，但对于刚刚收到的意见还是有点失望，除专家1外，都没有具体建议，2更是让人有点不平，尽管书写不够好，但还不至于影响阅读，也是请几位教授改过的。

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1> 本项目拟在……………………的影响。项目组成员建立了……的模型，实验设计清晰，预期目标明确，具有一定的前期工作基础。建议先给予小额资助。同时建议申请人加强……实验基础，证实……的直接关系。尚需严谨的实验设计证实……的疗效，探索……的药理作用机制。

<2> 该设计选题新颖,创新性较强，设计合理,研究重点较突出，总体研究方案理论上可行。该研究应用前景有限,研究价值一般。申请标书书写较差,影响阅读.综合分析各方面因素，该设计总体较差,暂不建议资助。

<3> 课题内容新颖，具有明显的创新性，研究方法先进，技术路线可行，具有较好的研究基础，人员组成合理，经费预算合理，故建议优先资助。

2011-08-31 11:10