飞扬自由

ccyting

251433054
，您在说含量分析方法建立的时候要尽量低浓度排除杂质的干扰，快速出峰，那在做方法学验证的时候要做强制破坏实验的时候杂质与主峰分不开怎么办，能说这个方法适用吗？又或者破坏10%左右，但在此浓度下显示不出来，要用高浓度的溶液来做破坏实验，然后再验证杂质无干扰吗。我们平时做的不论是含量或者有关物质方法都要求杂质与主峰可分开。我不知道我这样想对不对，请您指点

做含量分析和杂质是两个不同的方法。含量分析，就是要快，而且避免杂质出峰（低浓度进样）。所以还是使用高浓度来做破坏分解，但是在进样的时候，必须经过稀释到低浓度（您说的没错）。另外一个方法就是高浓度进样。目的是在看杂质峰，所以主峰不是我们的重点。很多药典的老方法都是用一个高浓度的方法，来做含量和杂质的分析。我一直是反对这种做法。这几年以来，至少美国的药典已经慢慢的改变使用两种方法来做了。

ccyting老师：

欧洲以及美国药典都很喜欢使用同一个浓度来分析含量及有关物质，这样的结果往往使得含量的浓度过高容易受到干扰，且易损伤色谱柱；而有关物质的浓度过低，不能完全表征。我有一个例子：美国药典中的propofol，按照药典中的方法完全看不见有关物质，也就是我们工艺所生产出来的品都合格而且很好。但是使用我们自己开发的方法，就会发现其实还是存在有关物质的，并且有一定的量在报告限度以上。工艺还有在优化的空间。这就让我们很纠结，推翻药典？法规不允许；继续使用该方法，心里却觉得很不安。

而且各国药典中都存在着一些不能重现的方法，即使那个方法是很久以前的，在很多版本中都不曾修改沿用至今。当初开发的方法仪器不如现在高级，色谱柱也不如现在的效能高。我们用现在的高端仪器和色谱柱来重现都不能实现，所以每次都很困惑，我们到底是哪里错了。

这仅是我个人的一点观点，还请您赐教。