• 论坛首页
  • 我的丁香客
  • 找人
    查找好友
  • 更多
    丁香园
    丁香通
    丁香人才
    丁香会议
    丁香搜索
    丁香医生
    丁香无线
    丁香导航
    丁当铺
    文献求助
    医药数据库
    丁香诊所
    来问医生
登录 注册

康复

关注今日：7 | 主题：124093
丁香园论坛-康复医学讨论版
论坛首页  >  康复医学讨论版   >  康复循证
  • 发帖
    每发1个新帖
    可以获得0.5个丁当奖励
  • 回帖

分享到：

  • 微信

    微信扫一扫

  • 微博
  • 丁香客
  • 复制网址

【原创】康复循证第四帖_芙蓉姐姐美不美？ [精华]

  • 只看楼主
  • 页码直达：
  • 直达末页
楼主 Tbag
Tbag
康复科

丁香园荣誉版主

  • 303
    积分
  • 1065
    得票
  • 1750
    丁当
  • +3 积分
  • 1楼
这个帖子发布于12年零164天前，其中的信息可能已发生改变或有所发展。
这个世界上如果还有人不知道 芙蓉姐姐的话那就是网络的小白了。

俗话说，萝卜青菜各有所爱，高官喜欢窑姐，SM的超级fans是黄盖。


话说一天，芙蓉姐姐在网络上与网友“互动”。
一位网友很诚恳地说，芙蓉姐姐你的自信很好，但是你太难看了，成不了明星。
芙蓉姐姐立刻反驳，“我认为我自己很漂亮，北大清华校园公认的。”

于是一场互动游戏变成了关于 芙蓉姐姐 到底美不美的辩论。

让Tbag从学术的角度看，芙蓉姐姐 与网友 关于 美不美 辩论。

tbag

【公告】康复循证第一帖：：你循证了吗？
【原创】康复循证第二帖_世纪冤案 英国国王查理二世之死
【原创】康复循证第三帖_举证倒置 害了谁？
【原创】康复循证第四帖_芙蓉姐姐美不美？
【原创】康复循证第五帖_大话西游
  • 邀请讨论

    • 不知道邀请谁？试试他们

    换一换
2008-08-15 13:14 浏览 : 8527 回复 : 66
  • 投票 10
  • 收藏 43
  • 打赏
  • 引用
  • 分享

    • 微信扫一扫

    • 新浪微博
    • 丁香客
    • 复制网址
  • 举报
    • 广告宣传推广
    • 政治敏感、违法虚假信息
    • 恶意灌水、重复发帖
    • 违规侵权、站友争执
    • 附件异常、链接失效
    • 其他
Tbag 编辑于 2009-06-15 11:17
  • • 快问快答：为什么哮喘控制维持至少3个月才可考虑降级治疗
楼主 Tbag
Tbag
康复科

丁香园荣誉版主

  • 303
    积分
  • 1065
    得票
  • 1750
    丁当
  • 2楼
芙蓉姐姐说，北大清华校园里的学生都说我美。
网友说， 网络论坛里的人都说你丑。


这个不同的人群给出的答案怎么差别这么大呢？

其实这个涉及到了 样本 与 总体 的关系。

如果要知道15亿中国人对芙蓉姐姐的看法，我们可以对15亿中国人问卷调查，前提是要有钱，一张纸一分的话，也够呛！
因此我们就选一个群体，一定数目的人来“代表”全部的15亿中国人。这样钱不用很多，效率也比较高了。

但是中国56个民族，南北东西地域文化经济都不一样，如何去找这能代表15亿中国人的群体呢？我们可以抽样，分2组进行问卷。 这就涉及了样本的变量分析 variance, 在很多的文章通常在table 1，它分析了2组人的年龄，性别，职业，地域，经济，教育，健康，以前的经历。。。等等。 在对每一个因素进行 p值的计算，如果大于事先定好的0.05，那么我们就认为2组人的在该因素上没有统计学上区别，也就是接受了 null hypothesis。这样我们就认为2组人的特质基本一致，回答问题比较客观。

回到上面的争论，芙蓉姐姐的拥趸为一组，网络论坛里的人为一组。
只要稍加分析就可以发现，2组人的基本特质是不一样的，不信的话，把他们的各个因素拿出来 计算一下 p值。
（关于如何计算的部分，可以借助软件； 资料类型与研究的统计学方法不在本文中阐述）

这样前提下的争论是不会有一个结果的，同样的，文献如果没有对分组的人群特质进行分类，并进行分析有无区别的话，不可以算是好文章，因为全部的结论都是建立在有差别的分组上，也就是说我们可以认为差别是 来自分组的人本身倾向的不同---类似于芙蓉姐姐的拥趸 vs 网络论坛的人 在很多方面都没有可比性。

Tbag
2008-08-15 13:30
  • 投票 4
  • 收藏 1
  • 打赏
  • 引用
  • 分享

    • 微信扫一扫

    • 新浪微博
    • 丁香客
    • 复制网址
  • 举报
    • 广告宣传推广
    • 政治敏感、违法虚假信息
    • 恶意灌水、重复发帖
    • 违规侵权、站友争执
    • 附件异常、链接失效
    • 其他
Tbag 编辑于 2008-08-20 11:55
  • • 【规培笔记128】—工作报告偶遇，颅脑MR，据说工作中很罕见——肾性脑病！
楼主 Tbag
Tbag
康复科

丁香园荣誉版主

  • 303
    积分
  • 1065
    得票
  • 1750
    丁当
  • 3楼
关于“基础特征”的方面，通常是表格1，我们来看一个例子。

这是一篇文献，目的是研究 有阻力的锻炼模式对慢性中风病人的益处，包括忧郁，心理方面。

1。在表格中列出了可能影响结果的因素

2。试验前，对结果/功能水平的测量 也就是outcome Measure。

3。进行p检验

详细看附图。
2008-08-16 05:40
  • 投票 2
  • 收藏
  • 打赏
  • 引用
  • 分享

    • 微信扫一扫

    • 新浪微博
    • 丁香客
    • 复制网址
  • 举报
    • 广告宣传推广
    • 政治敏感、违法虚假信息
    • 恶意灌水、重复发帖
    • 违规侵权、站友争执
    • 附件异常、链接失效
    • 其他
Tbag 编辑于 2008-08-16 05:52
  • • 临床要不要去做超声，超声科待遇怎么样？
楼主 Tbag
Tbag
康复科

丁香园荣誉版主

  • 303
    积分
  • 1065
    得票
  • 1750
    丁当
  • 4楼
芙蓉姐姐说，好吧，采用了上面的分组方法，我的水平至少在90分以上。。
网友说,我同意,不过满分是1万分!

看到了区别了吗? 没有错,就是标准. 没有规矩难成方圆,鸡同鸭讲 是没么有任何可比性的.

与郭晶晶比赛,我赢了,因此我是世界冠军!

猛地一听,好像很有道理. 这句话,错在那里? 没有点名到底比的是什么? 答案是 英文阅读!

因此下一次看到文章中要对比2组人群的时候,一定要问,到底要比什么?结果用什么来评判?判断的标准是否是比较公认的,或者临床中常用的,具有临床的意义?

比如上面的例子中的：
1。中风的严重程度（orpington prognostic scale ）：小于3.2 为轻度 3.2~5.2为轻中度
2。忧郁严重程度（GDS）: 如果大于9，提示忧郁严重。

tbag
2008-08-16 23:48
  • 投票
  • 收藏
  • 打赏
  • 引用
  • 分享

    • 微信扫一扫

    • 新浪微博
    • 丁香客
    • 复制网址
  • 举报
    • 广告宣传推广
    • 政治敏感、违法虚假信息
    • 恶意灌水、重复发帖
    • 违规侵权、站友争执
    • 附件异常、链接失效
    • 其他
Tbag 编辑于 2008-08-20 11:57
  • • 警惕！碎片化思维正在耽误 200 万年轻医生，弯道超车只需这 1 点

关闭提示

需要2个丁当

丁香园旗下网站

  • 丁香园
  • 用药助手
  • 丁香通
  • 文献求助
  • 丁香人才
  • 丁香医生
  • 丁香导航
  • 丁香会议
  • 手机丁香园
  • 医药数据库

关于丁香园

  • 关于我们
  • 丁香园标志
  • 友情链接
  • 联系我们
  • 加盟丁香园
  • 版权声明
  • 资格证书

官方链接

  • 丁香志
  • 丁香园新浪微博
引用回复