我说说我们还继续在AP治疗中常规应用生长抑素这些抑制胰酶的药物的思考：

1.一是我们一直是受这样的培训的，关键是经过多年实践禁食、胃肠减压、抑酸、抑酶这几板斧是有效的，不仅解决了大量临床问题，用药安全性也有保障，当然到底是不是生长抑素在里面起作用后面再讨论，如果有人说增加了费用，我想延误了病情花的钱更多，真想给病人省钱就少用点昂贵耗材吧。

2.虽说药物说明书上没有这条适应证，但是从药理学上是能解释得通的，前辈为什么会选生长抑素不去选生长激素，一定是根据其药理学的某一个作用来试验的，就像乌司他丁适应证没有治疗SIRS，多巴胺没写肾保护作用一样，消炎药塞肛治疗膀胱刺激征。。。。等等，包括现在很多老药新用，它解决了临床问题，至于它为什么不写上适应证，这确实需要很严格的试验去验证，这一点我们国家确实较弱，但也在进步，就像瑞金医院三氧化二砷治疗白血病的发现及研究一样，有一个现象到本质的过程。所以解决问题是王道，现在各大医院的临床上养了一大堆解决不了临床问题的所谓专家，不能尽其才。

3.国内的指南共识一直将抑酶药物作为基础治疗而不舍弃，一定有其道理，有人说是被厂家绑架了，我想这也太看不起我们国内的大牌们了吧。这因素有，但一定不是主要原因，国外的专家很干净吗，更隐蔽罢了。目前国内确实难以做出一个像样的原创指南，照搬显然是不行的，我们做器官移植早期走的一些弯路，就是按西方的免疫抑制剂造成的，所以如何将国外指南引进又避免水土不服，这还是需要做很多工作的。所以国内指南上有一点是根据我国国情对非胆源性AP的易感人群可以合理使用抗生素，这就结合了中国实际。中国这些年的SCI大跃进我想不是件坏事，从模仿再到原创，相信中国医生能把临床的经验变成高质量的实践证据。所以在国内的指南没有更改之前，我还是会继续用的。

4.经过这些年的学习，对循证医学和国外文献的应用也有了新的认识，还是要一分为二的看，现在每次开会都有很多颠覆性的观点，但是临床实践和学术毕竟不是一样，统计上的0.05与临床实践会有很大差别，数据不是万能的，这就是NBA上搞技术分析的为什么不能成为主帅，国家统计局的人为什么不是国家领导人一样。疾病更是一个复杂的过程，我们需要把现在各种工具综合用好才行。

目前常规使用的生长抑素或其类似物无外乎两种：1.注射用生长抑素（思他宁）。说明书上被没有说这个药物可以用于急性胰腺炎（AP）的治疗，仅仅说可以用于胰瘘的辅助治疗；2.奥曲肽类药物（善宁），药品说明书上更是指出该药可能使Oddi's括约肌痉挛，当然共同通道的梗阻本身就可能导致AP的加重。所以，从这两个方面看，使用生长抑素或者奥曲肽在AP中的治疗本来就是值得商榷的，也就不存在什么停药指征。临床上对于AP仍在大范围，广泛的使用类似的药物，更多的是一种经验性用药，或者习惯性用药。

目前对于奥曲肽或生长抑素在AP中的应用文献都比较老，大多在20年以前。似乎国外的大佬都不太去做着方面的研究，结论也是多种多样。AP的发病很复杂，轻症的可以自己恢复，不会导致远隔脏器功能受损，给予充足的液体复苏，减少胰腺分泌，患者可以在很短的时间内出院；而重症的AP则可以导致远隔脏器的功能障碍，这才是导致患者不良预后的关键。对于很多SAP患者来说，最后导致他死亡的绝大多数都是非胰腺的器官功能障碍所致。这个时候使用生长抑素抑制胰腺分泌，能有多大效果？@samuel0909 战友认为轻症患者不使用生长抑素也可以恢复，但轻症患者使用生长抑素是否有可能恢复的快一点？（自己的设想）因为这个时候胰腺过度分泌有可能是影响患者病情的最重要因素。但对于重症患者，则应该以维护器官功能为主，抑制胰腺分泌的作用可能在其次。

消化内科@baiyu1998 版主做过不少相关研究，请移步来我版块参与下讨论。