今年的国家自然科学基金一审结束了，今年评审了14份面上项目基金，不知道为什么没有给我青年基金让我评审，可能没有适合我评审的研究方向的青年基金。5月26日截止时间，直到5月25日晚上还在检查自己的评审意见，评审意见上交了，不存在泄密的问题了，下面我想从评审人的角度写一下对基金评审的看法以及如何写好国家自然基金申请书。

先说一下基金委找评审专家的方法，我觉得基金委在找评审专家方面真是“精准评审”，为什么这么说呢？别人的评审的基金我不知道，我评审的基金全是我非常熟悉的领域，也就是说基金委应该有一套精准匹配的系统，确保评审的基金申请书到“小同行”手里去。基金委应该是综合评审专家以往的研究领域的关键词和申请书的关键词进行精准匹配的。所以说，如果你收到的评审意见中出现外行话的话，不是基金交给外行评审了，而是评审人没有认真评审或是不是自己亲自评审的。在评审每一份基金之前，评审人首先要选择一下是否熟悉申请书的研究内容，如果不熟悉，可以退回基金委，再次确保基金能够送到“小同行”手里去。因此，由于评审人是业内专家，申请书中任何小的错误都可能葬送你的基金。

再说一下基金委的保密措施，基金评审一个月左右时间，没有出现以前听说过的被评审的申请人打电话的情况，可见基金委保密措施做得很到位，国家自然科学基金委可以说是最公平、公正的评审机构，没有之一。

下面说一下，评审人要填写的评审表格，所有表格都是是在线填写的，写完上传就可以，知道评审表格有什么内容了，就知道基金评审的重点了。下面是评审人要填写的表格，除了文字描述之外，还要进行优、良、中、差的选择。

说一下这次评审基金的感受：

1、 经过这么多年的各单位的基金写作“培训”，可以说效果明显，申请书写作质量都很高，很少出现“硬伤”，乍一看，不会有那种语句不通顺、错别字连篇的情况，或者完全没有工作基础的情况，14位申请者里，全具有博士学位，大部分是在医院工作，有两个专职做研究工作的，大部分都有SCI论文做为基础。

2、 申请书容易出现的问题，第一个是将立项依据当成综述来写，没有结合自己的研究内容，提出科学假说，重点不突出，写的越多越难抓住申请书的重点。我建议，要在立项依据中明确说明自己的科学假说。第二个问题，将文献生拉硬拽的组合在一起，没有将自己的研究与发表文献有机的结合在一起，提出的科学问题像是通过检索文献硬组合在一起的。第三，有些医院是医学院的非直属附属医院，与医学院不在同一个城市，却在申请书中写应用医学院的实验室做实验，实验条件存在问题。第四，如果已经承担过基金项目，一定要说明与正在承担的基金与申请的基金之间的详细关系，说明他们之间的区别，否则会被评审人认为有重复申请之嫌。

3、建议基金委能够让评审人复制、黏贴申请书PDF版中的文字，现在不能复制文字，不知道基金委为什么设置了不能复制文字，应该不是保密的需要。

就写这么多吧，希望对各位申请者有所帮助。

给楼主点赞，辛苦啦！期待公平竞赛！