发帖
每发1个新帖
可以获得0.5个丁当奖励
回帖

【讨论】飞行测试工作，检验科的您有何建议

只看楼主
页码直达：
直达末页

楼主

mache

检验科

铁杆站友

1楼

这个帖子发布于6年零221天前，其中的信息可能已发生改变或有所发展。

日常工作中，每年都要参加各种各样的室间质量评价活动。但是存在很大问题，互相联络比对结果时最大的问题，毕竟不是实时报告，所以很难发现这样的问题。运动员比赛每年都要进行不限定次数的飞行测试，且在被测试者不设防的情况下，所以，真实的结果会令很多不守规矩者中枪。
我们的实验室怎么办？我们的委、省、市级管理者怎么办？仅仅是普通的EQA形式么？对于效仿这种飞行测试，有关测试项目、形式、问题和难点，您有什么好的建议呢？
欢迎大家踊跃讨论！

邀请讨论

搜索

2013-06-13 08:00 浏览 : 1441 回复 : 8

投票
收藏
打赏
引用
分享
- 微信扫一扫
- 新浪微博
- 丁香客
- 复制网址
举报
- 广告宣传推广
- 政治敏感、违法虚假信息
- 恶意灌水、重复发帖
- 违规侵权、站友争执
- 附件异常、链接失效
- 其他

• 北京大学，厦门大学和上海交通大学横向联合招聘转化医学博士后/技术员

guoxux

检验科

丁香园荣誉版主

+1 积分
2楼

个人认为，飞行测试非常有必要，现行的EQA规则有很多潜规则，不利于检验质量的整体提高。
1、在国内这个功利社会，没有多少实验室EQA成绩不作为绩效考核的指标，几乎每家实验室都想要好成绩，即使实验室水平已经很高了，还需要别人来佐证一下自己的信心。
2、所谓的“六度空间”，就是如果你认识6个人，可以和全世界每一个产生联系。在国内人际关系尤其错综复杂，再加上通讯手段的先进性，EQA实验对结果日益泛滥，靠自律或慎独的实验员寥寥，尤其是免疫项目等报告阴阳性结果，更需要核实一下。
3、很多厂家的地区服务员也在推波助澜，为了他们产品的质量，他们做出一点小小的努力是非常乐意的。因为EQA成绩评价是按仪器和试剂分组的。
4、现行的EQA成绩按小组平均值作为标准的做法很值得商榷。EQA的确是一个全国性的比对试验，但是也应该根据实验室水平有个区分，单纯根据仪器或试剂来分组显得比较粗糙。

总体来说，飞行试验可以有效解决这个问题，但是可能会大大增加成本，需要定值血清，需要投入大量人力。只要做起来，就有希望。

2013-06-13 17:55